Diskussion:NetHack

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „NetHack“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Erste Disk-Beiträge

<zitat> Einige dieser Interaktionen sind selten und manchmal amüsant, z.B.:

"You fall into a pit! You land on a set of sharp iron spikes!--more-- The spikes were poisoned! The poison was deadly...--more-- Do you want your possessions identified?" </zitat>

nunja. ich finde daran nichts, was amüsant ist. (vorallem deswegen nicht, weil ich zuviele yaad hatte ;)

eventuell sollte man doch ein anderes beispiel waehlen.

Elvis untot 12:05, 17. Sep 2004 (CEST)

Das Bild aus der Minetown hat ein bisschen viele Symbole. Vielleicht das aus der englischen Wikipedia übernehmen? Wie seht ihr das? --84.178.85.64 00:19, 1. Aug 2005 (CEST)

ich dachte als necromancer hat man einen ghul als haustier??

Es ist nicht sinnvoll _nur_ die offizielle Webpräsenz bei Weblinks aufzuführen. Diese findet man ebenfalls rechts oben bei Webseite. Dazu sind die restlichen Weblinks sinvoll (das NetHack-Wiki bei Wikia zum Beispiel!). Ich bin nicht damit einverstanden, dass sie entfernt werden.

Siehe WP:WEB. Wikis sind nicht erwünscht, Spoiler belanglos, den Guide gibt es eh auf der offiziellen Site, Server + Turniere vermitteln kein weiterführendes Wissen, usw. Lediglich die Reviews kann man vielleicht noch behalten.--80.145.91.107 13:40, 29. Sep. 2007 (CEST)

Aus welchem Grund sind Wikis nicht erwünscht? Das WikiHack ist auf Grund seiner Spezialisierung eine äußerst nützliche (wenn nicht die nützlichste) Quelle für Informationen über NetHack. Diese Spezialisierung kann Wikipedia nicht bieten.

Weil das Sites „mit ständig wechselnden Inhalten“ sind. Ich habe noch einen allgemeineren dmoz-Link hinzugefügt.--80.145.91.107 13:51, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin gegen eine Änderung. Ich sehe auch nicht ein, dass Sie diese Entscheidung ohne Absprache oder ausreichende Diskussion mit weiteren Wiki-Nutzern treffen.

Der Link zu OpenDirectory enthält übrigens Links zu Spoilern, die Sie vorhin mit der Begründung "Belanglosigkeit" entfernt haben.

Die Begründung Verweise auf Sites "mit ständig wechselnden Inhalten" zu entfernen ist unhaltbar. Damit würde Wikipedia sich selbst als Informationsquelle und auch jegliche Verweise auf Wikipedia relativieren. Wie weiter oben schon gesagt, ist WikiHack die umfangreichste Informationsquelle zum Thema NetHack. Solange Wikipedia nicht eine vergleichbare Menge Information bietet, gibt es keine vernünftige Begründung, den Benutzern diese Informationen durch ein Löschen des Verweises zu entziehen.

Die WP sollte auch im Optimalfall nicht als Quelle dienen. Siehe beispielsweise WP:BLG. WP ist eine Enzyklopädie, daher sollte hier auch überhaupt nicht versucht werden, Nethack-Fansites nachzueifern. Wer spezielle Spielinfos sucht, findet auf der offiziellen HP oder bei dmoz genug Links.--80.145.91.107 14:56, 29. Sep. 2007 (CEST)

Es spricht niemand außer Ihnen von einer Verwendung als Quelle, sondern von einem Weblink auf ein Wiki, welches nicht bei Open Directory vorhanden ist, aber äußerst nützliche Informationen beinhaltet, welche weder bei Wikipedia noch auf der offiziellen NetHack-Webpräsenz zu finden sind. Die von Ihnen aufgeführten Reviews sind im Übrigen im Open Directory enthalten und somit überflüssig. Ich bitte Sie, seien Sie vernünftig und akzeptieren Sie wenigstens den Link auf WikiHack.

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:nethack_screenshot.png]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:nethack_screenshot.png]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:56, 1. Mär. 2009 (CET)

Potcast

• http://cre.fm/cre199 (nicht signierter Beitrag von 178.14.42.60 (Diskussion) 21:32, 13. Jan. 2013 (CET))

Hack ist keine Weiterentwicklung von Rogue

Bei Hack handelt es sich nicht um eine Weiterentwicklung von Rogue, sondern um eine Neuentwicklung. Hack war zwar inhaltlich an Rogue angelehnt, aber es wurde eigenständig ohne Zugriff auf den Quelltext von Rogue entwickelt. Nachzulesen in "Dungeon Hacks: How NetHack, Angband, and Other Roguelikes Changed the Course of Video Games" von David Craddock.

Korrigiert, vielen Dank. —viciarg⁴¹⁴ 10:45, 28. Apr. 2017 (CEST)