Diskussion:Neue Saline

Relevanz

Neben QS sollte man auch über Löschantrag nachdenken, da die Relevanz fraglich ist und auch im Artikel nicht dargelegt wurde.

Salinenstadel

--Luitold (Diskussion) 22:07, 7. Feb. 2016 (CET)

Zumindest ein Teil der Gebäude ist ein Baudenkmal. --chatter ^ಠ_ಠ 00:09, 8. Feb. 2016 (CET)

Da kann man jetzt drüber streiten. Der Salinenstadl gehört(e) jedoch zum Bestand der Alten Saline und wurde lang vor der Neuen Saline errichtet. Gleich könnte man mit Teilen der alten Triftanlagen argumentieren. Diese stehen auch unter Denkmalschutz und befinden sich auf dem Gelände der Neuen Saline. Eine Relevanz für die Neue Saline läßt sich daraus aber meiner Meinung nach nicht ableiten. Vielleicht kann der Autor ja die Relevanz noch darlegen, ansonsten wäre ich in dem Fall für einen LA. --Luitold (Diskussion) 14:15, 8. Feb. 2016 (CET)

Es war mir nicht bewusst, dass derart strenge Relevanzkriterien gelten. Nach meiner Meinung zutreffend sind: Wirtschaftsunternehmen: 1. Marktbeherrschende Stellung historisch. Bauwerke: 2. Ein Wahrzeichen oder Institution einer Stadt, 3. hat wichtige historische Bedeutung, 4. ist Sitz eines (für Bad Reichenhall ) wichtigen Konzerns. Anton P. 08.02.16

So streng sind die eigentlich gar nicht. Primär gelten die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen: WP:RKU:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter oder <- Fehlanzeige
• einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro oder <- ?, allerdings wohl unerheblich, weil die Neue Saline nur Teil der Südsalz GmbH ist.
• an einer deutschen Börse im (...) gehandelt werden oder <- Südsalz GmbH, Fehlanzeige
• mindestens 20 Betriebsstätten (...) besitzen oder <- die Südsalz GmbH hat vier, Fehlanzeige
• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder <- möglich
• eines dieser Kriterien historisch erfüllten. <- unwahrscheinlich.

Über die Bauwerke wirst Du keine Chance haben, denn Wahrzeichen der Stadt sind neben dem Hausberg die Alte Saline, die Predigtstuhlbahn etc. Zwar stehen - wie bereits erwähnt - einzelne Objekte im Bereich der Neuen Saline unter Denkmalschutz, allerdings nicht die Neue Saline an und für sich und auch nicht die ganze Einheit.

Die wichtige historische Bedeutung mußt Du auch irgendwie belegen.

Wichtiger Konzern... in den RK wird in dem Zusammenhang das UN-Hauptquartier genannt, das spielt wohl in einer anderen Liga.

Da die Neue Saline nur ein Teil der Südsalz GmbH ist, wird es schwer, hier einen Artikel anzulegen. Denn ob das "Reichenhaller Markensalz" eine marktbeherrschende Stellung hat, müßte man belegen. Und dann würde die Neue Saline wohl auch nur als Teil in einem Artikel über die Südsalz GmbH als Produktionsstandort aufscheinen können.

--Luitold (Diskussion) 19:36, 8. Feb. 2016 (CET)

Ich hab noch etwas. Der Kreisverkehr in der Reichenbachstraße direkt vor der Saline, zeigt einen großen Salzstreuer und an allen vier Zufahrten das Logo der neuen Saline. Als bedeutendes Unternehmen für die Stadt kann man die Neue Saline also auf jeden Fall sehen. Wie sieht es außerdem mit der Versorgung über die Soleleitung aus? Gibts das sonst noch irgendwo? --chatter ^ಠ_ಠ 00:15, 9. Feb. 2016 (CET)

Wichtig für die Stadt: vielleicht. Aber in den RK für Gebäude ist gefordert: "ist Sitz eines großen Konzerns oder einer wichtigen Institution", und das erfüllt eine Zweigniederlassung der Südsalz GmbH definitiv nicht. Und ich verstehe nicht genau, was eine übergroße Werbeskulptur damit zu tun hätte?--Luitold (Diskussion) 07:36, 9. Feb. 2016 (CET)

Mir geht es darum, die Kontinuität des Salinenbetriebs seit Jahrhunderten, von 696 bis heute, dazustellen. Immerhin ist sie eine der ältesten Unternehmen überhaupt. Vielleicht wäre es möglich, die Geschichte der Alten Saline und die der Neuen Saline in einem Artikel zu verbinden. Unter einem neuen Namen "Saline Bad Reichenhall - Geschichte" oder so ähnlich. Anton P. 09.02.16 (nicht signierter Beitrag von 87.157.243.167 (Diskussion) 08:46, 9. Feb. 2016 (CET))

Auch das wird meiner Meinung nach nicht möglich sein. Die Neue Saline erfüllt wohl nicht die RK, ein Artikel über eine "allgemeine" Saline in Bad Reichenhall dann noch weniger. Vor allem, weil es früher ja nicht nur eine Saline gab. Das, was Du vorhast, gehört in den Geschichtsabschnitt von Bad Reichenhall. Allerdings ist die Situation im Bezug auf diesen Artikel recht verfahren. Da scheitert es derzeit an Grundsatzfragen wie die Gliederung. Aber auch dort gilt: "Sei mutig!"--Luitold (Diskussion) 09:38, 9. Feb. 2016 (CET)

Meine Ansicht dazu: Es gab früher nur eine Saline, die natürlich aus mehreren Sudhäusern usw. bestand. Ursprünglich im herzoglichen Besitz. Nach Außen hin traten später die Siedeherren immer geschlossen als Einheit (Kartell) auf. Spätestens seit dem Aufkauf um 1500 durch die Herzöge gab es absolut unzweifelhaft nur eine Saline. Über einzelne Sudhäuser usw. gibt es so gut wie keine Nachrichten.

Die Entwicklung des Abschnitts "Geschichte" im Artikel Bad Reichenhall habe ich über Jahre verfolgt (auch die Diskussion). Dieser Abschnitt hat meines Erachtens stetig an Qualität verloren und viele Fehlinformationen, falsche Angaben und unpassende Aussagen hinzugewonnen. Wenn Du Inhalte aus der Geschichte der Saline dort einbauen möchtest, habe ich nichts dagegen. Ich selbst beteilige mich dort nicht. Anton P. 09.02.16 (nicht signierter Beitrag von 87.157.243.167 (Diskussion) 12:50, 9. Feb. 2016 (CET))

Bleibt die Frage: Wie definiert man die "Saline". Mit einem Sudhaus alleine ist es ja nicht getan. Und früher gab es für die auch mehrere Solequellen. Bzw. gibt es die auch heute noch. Verwendet man jetzt "die" Saline für die Einheit, die es erst seit dem Stadtbrand gab, oder auch für die Vielzahl von Produktionsstätten für Salz bis zu diesem Zeitpunkt? Natürlich spricht man im geschichtlichen Zusammenhang gern mal von "Der Reichenhaller Saline", aber das ist vor 1834 eben nur teilweise korrekt. Sieht man den technischen Zusammenhang, ist es falsch. Sieht man die Saline im kaufmännischen Sinne, dann stimmts schon eher.

Ja, der ganze Artikel Bad Reichenhall ist ein ziemliches Problemkind. Derzeit sehe ich allerdings keinen Weg, daran etwas zu ändern. Siehe auch aktuelle Diskussion. ICH werde da sicherlich nicht die Geschichte der Salzerzeugung einpflegen, sorry.

So, und jetzt als kleines Zuckerl am Schluß: Wenn Du ein Relevanzkriterium suchst, dann gehts - wenn überhaupt - so: handelsblatt.com - Reichenhaller Markensalz (Marktbekanntheit 85%) und insbesondere der Abschnitt über die Bergbauerzeugnisse/Salz aus dem Bericht des Bundeskartellamtes auf Seite 74/75: Unterrichtung durch die Bundesregierung, bundestag.de PDF. Mach was draus ;)

P.S.: Kleiner Tip am Rande: erstell Dir ein Benutzerkonto. Kostet nichts, tut nicht weh und nach einiger Zeit brauchst Du nicht mehr darauf warten, daß Dir jemand Deine Änderungen sichtet. Und vielleicht mal kurz durch die Grundlagen für neue Artikel im Hilfebreich schmökern, insbesondere was Layout und Formatierung betrifft. Viel Spaß! --Luitold (Diskussion) 13:42, 9. Feb. 2016 (CET)

Ach ja... trotz Marktbekanntheit etc. bleibt die Frage ob dann die Neue Saline oder Südsalz relevant ist. Ich befürchte eher Südsalz. --Luitold (Diskussion) 13:48, 9. Feb. 2016 (CET)

Seit einigen Jahren beschäftige ich mich nun mit der Geschichte der Stadt und der Saline. Auf die Idee, von mehreren Salinen zu sprechen, wäre ich nie gekommen. Über den technischen Zusammenhang vor allem des Mittelalters ist viel zu wenig bekannt, als dass man dazu Genaueres sagen könnte. In der Literatur ist nur von der Saline die Rede, nie von den Salinen. Z.B.: Johannes Lang, : Geschichte von Bad Reichenhall, Heinrich Wanderwitz: Studien zum bayerischen Salzwesen, SALZ -Katalog Salzburger LA 1994, Salz Macht Geschichte Katalog -Bayerische LA 1995, Dopsch/Spatzenegger: Geschichte Salzburgs usw.

Wenn das System es verlangt, musst Du den Artikel natürlich löschen. Schade zwar, aber was solls. Anton P. 09.02.16 (nicht signierter Beitrag von 87.157.243.167 (Diskussion) 20:45, 9. Feb. 2016 (CET))

Lemma

Verschoben auf Neue Saline. Keinen zweiten Artikel gefunden, diese Unterscheidung in Reichenhall scheint wohl einmalig zu sein. Damit Klammerzusatz überflüssig. --Luitold (Diskussion) 21:04, 27. Aug. 2018 (CEST)

Südsalz GmbH

Der Artikel muss aktualisiert werden. Die Südsalz GmbH existiert schon seit Jahren nicht mehr. Sie wurde zusammen mit anderen auf die Südwestdeutsche Salzwerke verschmolzen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.43 (Diskussion) 21:18, 22. Dez. 2018 (CET))

Richtig, knapp 2 Jahre.

erledigtErledigt--chatter ^ಠ_ಠ 23:48, 22. Dez. 2018 (CET)

Carl Adolf Vogel

Die Einfügung zu Vogel - auch wenn nicht belegt passte offensichtlich (vgl. [1]).--Bmstr (Diskussion) 22:15, 4. Mär. 2019 (CET)

NPOV wahrscheinlich nicht gegeben und da waren Behauptungen dabei, die doch besser stichhaltig belegt werden sollen. --Luitold (Diskussion) 08:50, 5. Mär. 2019 (CET)

Das war sicher kein vorbildlicher Beitrag. Aber das Thema dürfte relevant sein für den Artikel. Ich hab jetzt als Beginn einen kleinen Artikel vom Salzbaron Carl Adolf Vogel erstellt. Ausbau, Einbindung hier ... willkommen. --Bmstr (Diskussion) 11:40, 9. Mär. 2019 (CET)