Diskussion:Neuenburg (Adelsgeschlecht)

Gefälschte Literatur zur Geschichte der Herren und Grafen von Neuenburg

Bitte um Kenntnisnahme:

• Die dem Kanzler Georges de Montmollin zugeschriebenen Memoiren über die Grafschaft Neuenburg sind eine Fälschung von Adam de Pury von ca. 1760–1765 (vgl. Eric-André Klauser: Georges de Montmollin. In: Historisches Lexikon der Schweiz.);
• Ebenso ist die Chronique des chanoines von Adam de Pury um die gleiche Zeit gefälscht worden.

Diese beiden Fälschungen aufgedeckt hat der Linguist Jules Jeanjaquet, der dies an der 56. Jahresversammlung der Historischen und Archäologischen Gesellschaft des Kantons Neuenburg in Fleurier vom 8. September 1928 in seinem Vortrag bewies (Musée Neuchâtelois, 1928, pp. 219–220). Dieser Vortrag wurde postum 1951 gedruckt (Jeanjaquet, J., 1951, Musée Neuchâtelois, pp. 3–14; 43–54; mit einem Vorwort des Redaktors Léon Montandon).

Es folgt daraus, dass alle Angaben zu Personen aus dem gräflichen Haus Neuenburg sowie alle Angaben zu Vorgängen aus dem 12. bis 15./16. Jahrhundert, die auf diesen beiden gefälschten Publikationen beruhen, hier in der Wikipedia nichts verloren haben.

Schwierig wird es, weil auch moderne Werke, z. B. der HLS-Artikel über das Val de Travers (Eric-André Klauser: Val de Travers (Tal). In: Historisches Lexikon der Schweiz., Version von 2014-03-05) Passagen aus den gefälschten Werken übernommen haben, z. B. die falsche Angabe eines Gütertauschs 1218 betreffend das Val de Travers mit der erfundenen Person eines Gérard de Vienne, baron de Grandson – keine Familie von Vienne war jemals im Besitz der Herrschaft Grandson. Girard von Grandson (erw. 1200; gest. 1233/1234), Sohn von Ebal IV. von Grandson, war Herr von La Sarraz (EuST XI Taf. 153). Die Redaktion des HLS hat von mir heute (2022-11-10) einen entsprechenden Hinweis erhalten.

Literaturangaben

• Jeanjaquet, J. (1951). L’auteur de la Chronique des chanoines et des Mémoires du chancelier de Montmollin (avec une avant-propos par Léon Montandon). Musée Neuchâtelois. Nouvelle Série, 1; 2, 3–14; 43–54. https://doc.rero.ch/record/12458/files/BPUN_OU100_1951.pdf
• Montmollin, G. de, (richtig: Pury, A. de.) (1831a). Mémoires sur le Comté de Neuchâtel en Suisse. Tome premier. Imprimerie de Petitpierre et Prince. https://books.google.ch/books?id=y9xYAAAAcAAJ Fälschung!
• Montmollin, G. de, (richtig: Pury, A. de.) (1831b). Mémoires sur le Comté de Neuchâtel en Suisse. Tome second. Imprimerie de Petitpierre et Prince. https://books.google.de/books?id=4txYAAAAcAAJ Fälschung!
• Pury, A. de. (1884). Chroniques des Chanoines de Neuchâtel, suivies des entreprises du Duc de Bourgogne contre les Suisses (Nouvelle édition) (A. Besson (ed.)). Librairie A.-G. Berthoud. https://books.google.ch/books?id=bscpAAAAYAAJ Fälschung!

--LukasWenger (Diskussion) 22:26, 10. Nov. 2022 (CET) Nachtrag Literaturangabe zu den Chroniques des Chanoines 19:29, 17. Nov. 2022 (CET)

Hallo LukasWenger! Danke für die Klärung und die Nachweise. Ich bin allerdings der Ansicht, dass Irrtümer und Fälschungen nicht dadurch beseitigt werden, dass man sie ignoriert. Da sie eben nicht überall ignoriert werden, ergeben sich für den Leser immer wieder Fragen. Die sollte man ausräumen und eben ausführlich den Fehler benennen. Das war bisher im Artikel nur angedeutet. Ich würde es vorziehen, wenn Du das was in Deinem Diskussionsbeitrag steht mit den EZN in den Artikel einfügen würdest. --Zieglhar (Diskussion) 07:59, 11. Nov. 2022 (CET)

Lieber @Zieglhar, das ist doppelt schwierig: erstens können die erfundenen Aspekte durchaus auch durchgeschlagen haben bis in die heutige, modernste Literatur (siehe HLS-Artikel). Dem auf die Spur zu kommen erfordert tiefste Kenntnisse nicht nur der Sekundärliteratur, sondern der Primärquellen, um dann Aussagen begründet zu widerlegen bzw. zu entfernen. Das dürfen Wikipedia-Autoren IMHO nicht leisten (Gefahr der TF). Was übrig bleibt: begründetes Entfernen. Und zweitens: die wesentliche Literatur dazu ist auf Französisch, was ein erhebliches Hindernis für die de-WP darstellt. In Unkenntnis der aktuellen Forschungslage zur mittelalterlichen Geschichte in diesem Raum kann ich gar nicht ermessen, wie weit die Auswirkungen der „Chronique“ und des „Montmollin“ heute überhaupt schon entdeckt wurden. – Aus meiner Sicht ist der Problematik erst mal Genüge getan, soweit ich das leisten kann, dass hier auf der DS die Fälschung von Adam de Pury angesprochen ist. (Nur in meinem kurzen Text oben stecken rund 10 Tage Arbeit mit Recherche, bibliographieren und lesen). Eigentlich gehörte dies in einen Biografie-Artikel über entweder Jules Jeanjaquet oder über Adam de Pury... --LukasWenger (Diskussion) 14:53, 11. Nov. 2022 (CET)

Noch ein zweiter Punkt: das ganze Unterkapitel über die Rechtsstellung gehört fundamental überarbeitet. Mit einem Einzelnachweis ist es bei weitem nicht getan. --LukasWenger (Diskussion) 14:54, 11. Nov. 2022 (CET)