Diskussion:Neues Reich
Zeitangaben
BearbeitenDie Zeitangaben stimmen nicht. Bitte korrigieren! Benutzer:MikeKrueger 01:03, 8. Mär 2004
- Nach Neufassung stimmen sie jetzt (nach Jürgen von Beckerath). Gruß --W.wolny 10:28, 11. Sep 2004 (CEST)
Thutmosis III
BearbeitenThutmosis III regierte nicht ab 1388 v.Chr., sondern von 1479 v.Chr. (nach J.v.Beckerath)--Ch.steffen 15:55, 21. Nov 2004 (CET)
- Hallo, die Zeitangaben ab dem Untergang des Mittleren Reiches sind insgesamt falsch. Die Herrschaft der Hyksos - es handelt sich bei Ihnen um die aus Arabien eingewanderten Amalekiter - ist entgegen den Angaben der antiken Unterlagen in der modernen Chronologie viel zu kurz berücksichtigt. Dadurch sind alle Zeitangaben um etwa 400 Jahre zu weit in die Vergangenheit gesetzt worden. Außerdem ist die herkömmliche Reihenfolge der Dynastien völlig fehlerhaft, wodurch die ägyptische Geschichte in einigen Bereichen geradezu auf den Kopf gestellt wurde. Gruß Benutzer:80.143.110.246
- Welche antiken Unterlagen sind gemeint?? Wo stehen da genaue Zeitangaben? Wir halten uns hier an die allgemein anerkannten Zeitangaben nach Jürgen von Beckerath. Gruß von --W.Wolny - (X) 18:55, 19. Mär 2005 (CET)
Ich stimme 80.143.110.246 zu. Die einzigen komplett erhaltenen und als zuverlässig anerkannten Aufzeichnungen des vorderasiatischen Kulturkreises sind die jüdischen Quellen, die teilweise - Buch der Richter, Buch der Könige - auch in der Bibel auftauchen. Die dort enthaltenen Zeitangaben sind der Schlüssel zur Richtigstellung der Geschichte des Neuen Reiches und damit der ägyptischen Chronologie bis in die Römerzeit. Empfehlenswert hierzu die Bücher von Immanuel Velikovsky, der durch Vergleich antiker Quellen und Zeugnisse viele Ungereimtheiten aufklärt und viele Rätsel löst, z.B.: Wer waren die Verbündeten der Ägypter, die das Hyksos-Reich stürzten? Wer war die "Königin von Saba"? Die Rätsel um die Karer und Hethiter usw. Velikovsky führt die herkömmliche Geschichtsschreibung ad absurdum, die keine Erklärung für zahlreiche Phänomene bieten kann. So war Kanaan nach allen bekannten Quellen im 15. Jahrhundert v.Chr. von primitiven Höhlenbewohnern besiedelt, gleichzeitig sollen aber die Pharaonen der 18. Dynastie in diesem Gebiet gegen zahlreiche Stadtstaaten gekämpft und Kunstwerke erbeutet haben, zu deren Herstellung Höhlenbewohner nicht in der Lage waren. Durch die Richtigstellung des Zeitrahmens - ausgehend von einer in der Antike tradierten Herrschaftsdauer der Hyksos von 400 Jahren - führt Velikovsky die untrennbar verbundene Geschichte der Ägypter, Juden, Syrer, Assyrer und Neubabylonier zusammen. Hwarang 22.3.2005
- Vorschlag: Schreibe doch einen eigenen kleinen Absatz über Immanuel Velikovsky in Ägyptische Chronologie#Zeitabgleichungen mit anderen Kulturen. Dort habe ich auch schon David Rohl untergebracht. Es ist nur eigenartig, dass sich seine Sichtweise nicht in der allgemein anerkannten Chronologie niederschlägt! Gruß von --W.Wolny - (X) 17:34, 22. Mär 2005 (CET)
AT keine zuverlässige Quelle
BearbeitenEs ist schon sonderbar genug, dass es keine Königsinschriften der israelitischen und judäischen Könige gibt. Außer zahlreichen Ostraka gibt es nur sehr begrenzt Hinweise auf die israelitischen Könige. Auch in den Inschriften der Nachbarländer taucht Israel sehr selten auf. Dort wird Israel aber meistens "Omri-Land" bzw. "Ischrael" genannt. Vor 900 BC taucht der Name Israel nur in der Merenptah-Stele auf (mit Hinweis auf ein Volk, aber kein Land). Ich verweise in diesem Zusammenhang auch auf den Diskussionsbeitrag VISIONEN UM HATSCHEPSUT
Die Hyksos kamen nachweislich nicht aus Arabien (wenn das heutige Saudi-Arabien gemeint sein sollte). Hier hilft die Lektüre z.B. von LEXIKON der PHARAONEN. Aus den Berichten/Papyri der ägyptischen Könige selbst weist die Hauptrichtung in die Region JAMCHAD/NAHARINA (heutiges Syrien und Türkei). Und selbst diese Quellen beweisen nicht, ob es sich um schon lange dort ansässige Stämme handelt. Mit Verweis auf das Worte MARIANNU (im Sinn von PERDEWAGENLENKER u.ä.) und damit verbunden etymologischer Herkunft in den Gebieten Kaukasus/Iran/Turkmenistan/Indien ist es nicht unwahrscheinlich, dass die Zuwanderung dieser "Stämme" erst um 2.300 BC - 1.700 BC erfolgte. Da vorher in Ägypten der Einsatz von Pferd und Wagen unbekannt war, kannten die alten Ägypter natürlich auch vorher nicht das Wort MARIANNU. Nach dem Einzug der Hyksos und danach wurde es aber ein gängiges Wort im Sprachgebrauch.
Was die Quellen des AT betrifft, so sind schon diverse Berichte in den Büchern Mose bzw. Könige 1+2 und Chronik 1+2 widerlegt und anderen Königen zugeordnet: z.B. König Zidekia = König Zideq aus Askalon bzw. Joram als König von Edom oder auch Baescha als König vom Haus Rehab. (Quellen hierzu mit Originalinschriften TUAT 1/Gütersloher Verlagshaus). Wer sich die Mühe macht und die Geschichten Könige 1+2 bzw. Chronik 1+2 aufmerksam liest, wird feststellen, dass sich beide "Bücher" negieren; soll heißen: Wer die Geschichte in Könige 1+2 liest, wird beim Studium Chronik 1+2 meistens eine völlig gegensätzliche Geschichte hören. Zu diesem Thema soll aber diese Stellungnahme nun reichen. NebMaatRe 18:06, 18. Jul. 2007 (CEST)NebMaatRe
Bild
BearbeitenHallo Muck, hatte das Bild leicht verschoben da wie du schon bemerkt hast, es zu einem Konflikt mit dem Text gekommen ist, der danach aber nicht mehr vorhanden war. Wegen mir kann es ruhig drin bleiben. Gruß -- Hurin Thalion 13:15, 20. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Hurin Thalion, bei mir, der ich mit Firefox 3... unterwegs bin, bestand ein Darstellungskonflikt nach wie vor. Da sehr viele Leser und Benutzer mit Sicherhei den selben Browser benutzen, halte ich es für besser, das Bild vorerst draussen zu lassen. Eine Bilddominanz gegenüber einem doch hier immernoch begrenzten Textteil sollte sowieso vermieden werden. Gruß -- Muck 13:28, 20. Mär. 2009 (CET)
- Ich benutze den gleichen Browser und hab nachdem ich das Bild etwas verschoben habe kein Problem mehr gehabt. Wer weiß wer weiß, gut dann bleibt es erstmal dabei. Gruß -- Hurin Thalion 13:49, 20. Mär. 2009 (CET)