Diskussion:Neues Rotes Haus am Markt

Neues Rotes Haus - Markt 15

Das Rote Haus ist das im Artikel beschriebene. Markt 17. Das Neue Rote Haus steht jedoch daneben. Markt 15.

http://www.domroemer.de/site/rekonstruktionen/rotes-haus/ (nicht signierter Beitrag von 130.83.168.2 (Diskussion) 19:38, 29. Jun. 2011 (CEST))

Nicht alles, was auf der Webseite geschrieben steht, muss zwangsläufig richtig sein. Zumal jegliche Quellenangaben dort fehlen. Zudem ergibt es sich aus der Logik, dass zunächst Markt 15 als Altes Rotes Haus existierte, bevor das Neue Rote Haus auf den Säulen hinzukam. --Roland.M 17:20, 30. Jun. 2011 (CEST)

Sehr interessant lieber Roland... deiner Meinung nach wäre die Altstadt-Studie im Auftrag des Stadtplanungsamtes der Stadt Frankfurt am Main aus dem Jahr 2006 also falsch?!? Vielleicht solltest du Prof. DW. Dreysse dazu befragen, welcher gemeinsam mit Dipl. Ing. Volkmar Hepp und Dipl. Ing. Björn Wissenbach dieses Areal bearbeitet hatte. Rote Liselotte (nicht signierter Beitrag von 130.83.168.2 (Diskussion) 16:58, 1. Jul 2011 (CEST))

Erstmal wäre es schön, wenn ich eine wissenschaftliche Diskussion nicht mit IP-Adressen, sondern realen Menschen führen würde. Ist mir nämlich zu blöd. Des Weiteren weise ich mal darauf hin, dass gerade in heutigen Zeiten der blinde Glaube an die Richtigkeit von vermeintlich wissenschaftlicher Literatur gelinde gesagt blauäugig ist. Nun zu meinen Quellen, Battonn 1864:

• S. 189 - „Lit. M. No. 190. Zum rothen Hause, zum neuen rothen Hause. Das doppelte Eck, so auf Säulen steht.“

• S. 190 - „Das Haus hat seinen Eingang im Nebenhause No. 191 und hiess 1360 schon das Neue Rothehaus, wie bei Lit. M. No. 200 unter den Tuchgadern zu ersehen ist.“

• S. 271 - „Original-Urkunde von 1360: hus und geseze genannt daz Rodehus obbir den gewantgadin [...] Sul die undir dem nuhen Rodinhuse sted und die negst dem adlin Redinhus sted [...] die undir dem nuhen Rudinhus sted.“

Letztere Urkunde befindet sich auch im Institut für Stadtgeschichte. Krug 1850, S. 139 löst M190 als Markt 17, M191 als Markt 15 auf. Damit sollte alles gesagt sein. --Roland.M 23:58, 1. Jul. 2011 (CEST)

Der Artikel "Neues Rothes Haus auf dem Markt" in den Baudenkmälern, Band 3, von 1902 bezieht sich eindeutig noch auf das in diesem Artikel beschriebene Gebäude. In der "Dokumentation Altstadt" von 2006 haben die beiden Gebäude Markt 15 und 17 dagegen ihre Namen getauscht. Ich habe den Namenswechsel im Artikel dokumentiert. Ein Grund für den Namenstausch ist in der "Dokumentation Altstadt" nicht angegeben, vielleicht beruht er einfach auf einer Verwechslung. Da wir hier aber keine Theoriefindung betreiben, ist es letztlich irrelevant. Die jetzt als "Rotes Haus" bezeichnete Rekonstruktion ist ohnehin ein Neubau, der aber immerhin an das alte "Neue Rote Haus am Markt" erinnern wird. --Flibbertigibbet (Diskussion) 15:06, 12. Apr. 2017 (CEST)