Diskussion:Neurodidaktik

Ich eepfinde den Artikel als tendenziös. Bei aller sicherlich berechtigten Kritik sollte hier doch vor allem etwas mehr darüber stehen, was Neurodidaktik ist.

Einseitigkeit

In der Tat, der Standpunkt des Autors ist nicht zu übersehen. Vor allem bei den Literaturangaben/Links.

Finde den Artikel gut und ausgeglichen

Muss einmal sagen, dass dies ein ganz toller Eintrag ist. Sehr stimmig. Literaturbasiert und mit didaktisch gut ausgearbeiteter Kritik. Lob an die Community! (nicht signierter Beitrag von 78.53.101.85 (Diskussion | Beiträge) 13:52, 18. Nov. 2009 (CET)) Ich habe versucht, noch ein wenig aktuelle Literatur und Literatur zur Entstehungsgeschichte des Begriffs einzufügen und denke, dass das den Artikel für vertiefende Recherchen ergiebiger macht. --217.227.143.248 22:01, 22. Mai 2010 (CEST) Ich finde den Eintrag sehr qualifiziert und die Literaturergänzungen sehr sinnvoll. Ebenfalls großes Lob an die Wikipediagestalter!

Erkennbar

Bei aller Bemühung um neutralen Anstrich lässt die Gewichtung 10% Begriffserläuterung, 10% Geschichte, 20% Prinzipien-Erläuterung (eine ausgewählt), 50% Kritik und 10% Weblinks sowie einzelne Formulierungen ("bunte Vielfalt an Autoren und Anwendern") vermuten, woher der Wind weht. Sicher kein "ganz toller Eintrag". (nicht signierter Beitrag von 77.180.43.110 (Diskussion) 23:28, 15. Apr. 2014 (CEST))

Frederic Vester: Denken, Lernen, Vergessen: Was geht in unserem Kopf vor, wie lernt das Gehirn, und wann lässt es uns im Stich?

Wie kann dieses Buch (Erstausgabe bereits 1975!) (und andere) von Frederic Vester bzw. die Sendungen in diesem Artikel unerwähnt bleiben? User:ScotXW^t@lk 15:35, 3. Dez. 2015 (CET)