Diskussion:Next Generation Mobile Networks

Die Löschung der Seite „Next Generation Mobile Networks“ wurde ab dem 8. November 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Next Generation Mobile Networks“ wurde ab dem 1. April 2007 und ab dem 8. Juni 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Putzen und Wikifizieren

Große Teile des Artikels sind wohl aus irgendeinem Buch abgeschrieben. Der Text "(Siehe Abbildung 2.1.2.1)" in "Funktionsweise von 4G" ist ein deutlicher Hinweis darauf. Außerdem ist der Text deutlich zu allgemein und weitschweifig. --FKargl , 25. Juni 2008 (CEST)

Die Kapitel "Zukunftsperspektive und Potential" und "Zusammenfassung" sind mit Sicherheit abgeschrieben und imsonsten Glaskugelei vom schlimmsten. Sollten die Authoren das nichts schnellstens verbessern müssen sie gelöscht werden.

Die 4G Kapitel bedürfen ebenfalls einer Überarbeitung und Straffung.

Dass der Artikel eine Löschdiskussion überstanden hat, ist kein Freibrief! --Kgfleischmann 06:43, 29. Apr. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach trifft das zuvor angemerkte auch für die Abschnitte „Produktionsprozesse“ und „Neuer Produktionsprozess“ zu. Der Abschnitt „Produktionsprozesse“ bezieht sich auf mobile Anwendungen im Allgemeinen und hat nichts NGMN-spezifisches. Hinzu kommen inhaltliche Ungenauigkeiten und fehlendes Hintergrundwissen (bspw. werden die veralteten Auszeichnungssprachen WML, iHTML und cHTML als Programmiersprachen bezeichnet, während das wesentlich modernere XHTML nicht einmal Erwähnung findet). Im Absatz „Neue Produktionsprozesse“ werden Fragen der Netztechnik und der Medienproduktion mit der von meinem Vorkommentierer schon angeprochenen „Glaskugelei“ vermengt.

Mal so nebenbei: In den genannten Abschnitten wird das iPhone zwei mal erwähnt, übrigens als einziges Beispiel für ein Endgerät. Das iPhone unterscheidet sich bei seiner Netzanbindung technisch gesehen nicht - wie durch einen Vergleich suggeriert - von anderen aktuellen Mobilfunkgeräten, die aktuell im Handel erhältliche Version nutzt noch nicht einmal UMTS.

--Jan -- 14:11, 23. Jun. 2008 (CEST)

Mir kommt der Artikel vor, als sei das ein Referat eines Schülers. Zusammenkopiert aus irgendwelchen Quellen und dann hier reingestellt. Das "Literaturverzeichnis" ist auch nicht grade seriös. Ich plädiere für eine komplette Löschung des Artikels. Dieser ist krude vom Wahrheitsgehalt her und undurchsichtig von der Organisation her. Ausserdem gehört die Beschreibung der Produktionsprozesse m.E. nicht hierher. --Val

Stimme absolut zu. Hatte beim Lesen immer wieder das Gefühl, die Notizen eines Schülers für seinen Vortrag zu lesen. Abschnitte wie "Zukunft" oder "Zusammenfassung" stützten das noch mehr. Dem Artikel fehlt der enzyklopädische Charakter. Aber löschen würde ich nicht, das wäre übertrieben. Schliesslich hat es auch brauchbare Information in dem Artikel. Aber einfach so lange umbauen, bis ein "richtiger" Wikipediaartikel entsteht. Zoebby 01:42, 10. Aug. 2009 (CEST)

Stimme ebenfalls zu, schlechter Artikel. Er besteht mehr aus Marketing-Buzzwords und Pseudo-Fakten denn aus Tatsachen. Weckt bei mir auch die Erinnerung an abgehobene praxisferne "Forscher"kollegen, die verwirren wo sie nicht überzeugen können -> wissenschaftliches Bildzeitungsniveau. Beispiel: "Dies soll durch eine effizientere Ausnutzung des zur Verfügung stehenden Frequenzspektrums möglich werden, was ebenfalls eine einfachere Netzwerkarchitektur ermöglichen und zu Latenzzeiten von ungefähr 10 Millisekunden führen soll." 1. effizienter - wodurch, welche Maßnahmen? 2. Bezug zur Netzwerkarchitektur: Modulationsart (Spektrumsnutzung) im PHY hat mit der prinzipiellen Funktionsweise des Core Networks erst mal gar nix zu tun, das sind logisch getrennte Systemteile. 3. geringere Latenzzeiten: ja warum jetzt das, sicher nicht wg. 1 und wodurch wenn wg. 2.? 84.148.98.163 18:31, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wikibooks

Der Artikel sieht mir eher für Wikibooks geeignet aus. Es fehlt der Enzyklopädie-Charakter. --84.153.72.118 11:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

Artikel ist eigentlich nur durcheinander

Mir scheint dass hier im Artikel verschiedene Dinge (IP-basierte Netze und höhere Datentransferraten) durcheinandergebracht werden. So ist eine höhere Geschwindigkeit über die Luftschnittstelle keine unmittelbare Vorraussetzung für ein NG-Netzwerk und umgekehrt, es geht nur meist einher, da sowieso Komponenten (BTS/NodeB) für die IP-Technik (DAS Merkmal eines NGN) ausgetauscht werden müssen und man dann gleich alles auf den aktuellen Entwicklungsstand bringt bzw. vorbereitet - von einem NGN merkt der Kunde zunächst aber gar nichts, da nur das Kernnetz des Mobilfunkbetreibers auf IP umgerüstet wird (Release 4) bzw. bei einigen Mobilfunkbetreibern auch bereits umgerüstet wurde, erst in einem weiteren (späteren) Schritt werden auch die Endkunden mit ihren Devices und die Angebotenen Dienste mit IP angebunden/realisiert (ich glaube ab Release 5), das wird aber noch ein paar Jährchen dauern...

Ich würde den Artikel gerne selber umschreiben, nur möchte ich mit meinem gefährlichen Halbwissen zu dem Thema nicht im Artikel rumpfuschen, vor allem würde ich wohl den größten Teil zu 4G der momentan drinsteht rauslöschen, was ja auch irgendwie schade drum wäre - irgendwie machen die Sachen ja schon Sinn, nur nicht hier in diesem Artikel... ;-)

-- Jot 14:26, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke an diesem Artikel kann man so viel nicht ruinieren. Du hast IMHO zwei Möglichkeiten:

1. Baue um, es geht nichts verloren. Korrigieren und im schlimmsten Falle revertieren kann man jederzeit.
2. Baue einen neuen Artikel im Userraum (z.B. Benutzer:Jot/Next Generation Mobile Networks, er würde dann hier eingebaut, wenn jemand drüber gesehen hat

Gruß --Kgfleischmann 14:36, 29. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel hat - besonders am Ende - keinen Enzyklopädiecharakter!

So Zeug wie "Betrachtet man die bisher gesammelten Ideen, so stellt man fest, das der Mobilkommunikation kaum Grenzen gesetzt werden. Dieser Bereich hat sich in den vergangenen Jahren stark verändert und verbessert. Dieser Wandel lässt sich mit Sicherheit auch in Zukunft nicht bremsen." enthält keinerlei relevante Information. Der ganze Schreibstil bewegt sich in allgemeinen Formulierungen, weil der Autor offenbar keine Ahnung vom Thema hat.

Es wird seitenlang nur fabuliert und Dinge miteinander in Zusammenhang gebracht die mit "Next Generation Mobile Networks" allerhöchstens ganz am Rande oder lediglich mit drahtloser Datenübertragung allgemein zu tun haben. Es geht im letzten Drittel des Textes nicht explizit um die Beschreibung eines Mobilfunknetzes der kommenden Generation!

Außerdem: Die Erfahrungen der Vergangenheit haben doch gezeigt, dass sich jede Menge zunächst hochgejubelte technische Neuerungen nicht durchgesetzt haben und andererseits unterschätzte Technologien der große Renner geworden sind. Daher kann man als technischer Laie ohnehin nichts über langfristige technologische Entwicklungen sagen, ohne zwangsläufig in Spekulationen zu verfallen. Denkbar ist vieles, aber enzyklopädisch ist das nicht - zumindest nicht in dieser Form und nicht in diesem Umfang. Einer der schlechtesten Artikel, die ich in Wikipedia jemals gelesen habe.

Meine Meinung: Vernünftige Quellenangaben und nachprüfbare technische Informationen zu konkreten Planungen eines neuen Netzes drinlassen und den ganzen anderen Käse jetzt löschen! Viel Andere Artikel in Wikipedia sind schon wegen weniger Unprofessionalität rigoros rausgeflogen und das ist auch gut so. Das hier kann nicht der Weg sein, zumal seit über 2 Jahren nichts passiert ist.

Pierre --80.153.5.110 12:59, 18. Sep. 2009 (CEST)

Funktionsweise des Mobilfunknetzes

Die Beschreibung ist extrem grob vereinfacht und in der Wortwahl irreführend (ein Endgerät loggt sich nicht über die Datenbank ein, das geht schon auf der Ebene des Kommunikationspfads nicht, da die Datenbank (HLR/HSS) nicht im Radionetz steht). Es wäre doch viel vernünftiger den ganzen Abschnitt rauszuwerfen und auf http://de.wikipedia.org/wiki/GSM zu verlinken. Damit wäre auch die doppelte Information entfernt. (nicht signierter Beitrag von 193.254.175.108 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 25. Sep. 2009 (CEST))

Überschneidung mit Long Term Evolution

Dieser Artikel hat viele Überschneidungen mit Long Term Evolution. Falls es Unterschiede gibt, werden diese nicht klar gemacht. --84.178.104.80 12:54, 23. Nov. 2009 (CET)

Ebenfalls wird hier etwas von 4G = LTE erzählt, bei Long Term Evolution steht aber 3.9G (nicht signierter Beitrag von 93.202.48.211 (Diskussion | Beiträge) 20:07, 12. Apr. 2010 (CEST))

(erledigt) Erhöhung der Strahlungsintensität?

Was ist mit der Strahlungsintensität? Es wäre höchst erfreulich auch darüber Infos zu bekommen :) -- >> ebon 21:00, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia ist keine Auskunft! --Juliabackhausen 11:37, 24. Dez. 2010 (CET)

Nein, aber die nichtionisierende Strahlung ist ein extrem wichtiges Merkmal jedes Funkprotokolls. Das ist vergleichbar beim Auto der spez. Verbrauch, die Abgaswerte und auch die C02 Produktion in EINEM. Und das soll für ein Wiki nicht von Belang sein? Shame on you! --Cosy-ch (Diskussion) 15:43, 26. Feb. 2018 (CET)

Wenn ich das schon lese "Wikipedia ist keine Auskunft"... Ja was ist Wikipedia denn? Für was ist eine Universal-Enzyklopädie denn bitteschön sonst gut? Per Definition ist eine Enzyklopädie ein Wissens-Kompendium, das versucht, alle relevanten Fragen der menschlichen Existenz wissenschaftlich zu ergründen!

Hier ein guter Beitrag zum Thema:

Gefahr durch strahlende Mobilfunkantennen? (DW: Projekt Zukunft) [n/h]

Datum: 29.06.2018, Uhr * Dauer: 00:04:57

5G, die nächste Generation der mobilen Internetverbindung, soll 2020 an den Start gehen.

Es verspricht, um einiges schneller zu sein als 4G und riesige Datenmengen verarbeiten zu können.

Birgt die verstärkte Strahlung Gefahren für die Bevölkerung?

[niedrige Auflösung] https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/dwtv_video/flv/pz/pz20180629_5g_sd_vp6.flv

[standard Auflösung] https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/dwtv_video/flv/pz/pz20180629_5g_sd_sor.mp4

[hohe Auflösung] https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/dwtv_video/flv/pz/pz20180629_5g_sd_avc.mp4

[website]http://www.dw.com/de/gefahr-durch-strahlende-mobilfunkantennen/av-44453801

Bitte Löschen....uralt!

Keine Ahnung...aber der Artikel ist dermaßen schlecht und überaltert bzw. vorn und hinten nicht mehr aktuell...Sei mutig und lösche den Artikel! Tilde;-) (nicht signierter Beitrag von 80.187.193.46 (Diskussion) 22:40, 30. Mär. 2011 (CEST))

2 Abschnitte entfernt

Nur als Hinweis: Ich habe zwei Abschnitte komplett entfernt, die zu sehr in einer Art Vorlesungsstil geschrieben waren. Sinn der Abschnitte war mir auch etwas unklar. Da zwar z.B. die Rede von "Design-Richtlinien", die es zu beachten galt... oder die Info das Dienste in Trägerdienste, Teledienste, Zusatzdienste unterteilt werden können... was der Leser mit diesen Infos anfangen soll? --Grim.fandango 00:18, 30. Dez. 2011 (CET)

Habe einig weitere Werbung und Zukunfts-Phantasien entfernt. Bitte beim Einbringen auf begelgte Fakten konzentrieren und nicht auf Werbung und Marketing.--LangerFuchs 21:23, 22. Feb. 2012 (CET)

Einsatz von 5G

Laut Wiki.en:

On 9 February 2018, South Korea deployed 5G at the 2018 Winter Olympics.

Sollte das nicht rein? --84.63.231.234 11:35, 14. Mär. 2018 (CET)

Dort steht allerhand von „showcase“, „trial“, „test“. Ich sehe da nicht mehr als Laboraufbauten, was auch nicht anders sein kann, wenn es auch jetzt noch keine finalen Spezifikationen gibt. Darüber hinaus sollten hier ganz generell keine Darstellungen der allgemeinen Presse „rein“, sondern endlich mal fachlich fundierte, auf entsprechende Quellen gestützte Angaben. Das sieht hier leider nach wie vor aus wie Arbeitsgemeinschaft Wikipedia der Gesamtschule Hintertupfing. --2003:E8:2BD2:7271:583C:8D5:6287:340 19:41, 30. Mär. 2018 (CEST)

5G-Auktion

Es sollte noch rein, welche Firmen sich an der 5G-Frequenzversteigerung in Deutschland beteiligen werden.

reichlich veraltet

Artikel schildert die Technik mit Stand 2017. Bekanntlich verdoppelt sich aber die erreichbare Transistordichte alle 2 Jahre und entsprechend steigt die Leistungsfähigkeit von ICs. Jetzt haben wir 2019 und bei der 5G-Technologie wird gerade die zweite Generation Multimode-Chips ausgerollt. Der Artikel liest sich aber, als gäbe es noch nicht einmal die erste Generation. Huawei kommt gerade mit seinem Balong 5000, Qualcomm scheint mit seinem Snapdragon X55 die Nase noch um ein paar Millimeter vorne zu haben, hat aber eben nicht die Stückzahl der Chinesen. Die Stückzahl bestimmt aber schließlich über Sieg oder Niederlage, dieses Geschäft entscheiden die economy of scales. Wer diesen Wettlauf, in dem keine europäische Foundry mehr mitläuft, nicht verfolgt, begreift auch nicht, was hinter dem Huawei-Bashing aus den USA derzeit steckt. Ist denn keiner mehr da, der diesen Artikel aktuell hält? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:34, 13. Mär. 2019 (CET)

"Bis zu 1 Gbit/s1, wenn der Nutzer sich an einem fixen Standort zur nächsten Station (in der Regel ein Funkturm) befindet"

Der Satz, insbesondere die Formulierung "Standort zu", ergibt für mich keinen Sinn. Ein StandORT ist immer fix. Und bei dem Wort "Standort" passt auch nicht das Attribut "zu" oder "zur". Man könnte grammatikalisch zB sagen "in unmittelbarer NÄHE zur nächsten Station" oder "in 100 Meter Distanz zur nächsten Station", aber nicht "ein Standort zur nächsten Station". (nicht signierter Beitrag von 91.118.142.120 (Diskussion) 12:43, 17. Mär. 2021 (CET))