Diskussion:Nexus

NEXUS als Sonderforschungsbereich an der Uni Stuttgart (2006–2008)

Guten Tag, Nexus als Sonderforschungsbereich der Uni Stuttgart kann nicht nachvollzogen werden, wenn man sich hier die aktuelle Liste ansieht.
http://www.uni-stuttgart.de/forschung/einrichtungen/sfb/quicksfb.html
Weiter unten stehen die bereits abgeschlossenen Themen.
Leider kann da nichts gefunden werden, was etwas mit Nexus zu tun haben könnte. Wenn doch, sollte vielleicht genauer erläutert werden, bzw ein direkter Link zu Informationen geliefert werden, wo etwas über diesen Sonderorschungsbreiech angegeben wird.
Ansonsten schlage ich vor diesen Punkt zu löschen!
gruss Mogandi, Thomas Riedel (nicht signierter Beitrag von --134.2.3.103 (Diskussion) 13:28, 5. Sep. 2006‎)

Der SFB findet sich hier: http://www.nexus.uni-stuttgart.de/ oder hier auf Seite 9: http://www.uni-stuttgart.de/alumni/infoservice/newsletter_archiv/alumnius_1_07.pdf. Weitere Literaturangaben finden sich hier: http://www.nexus.uni-stuttgart.de/de/aktuelles/zeitung/index.html

über die Relevanz möchte ich mich nicht äußern, da ich als Diplomant im genannten SFB befangen bin.

gruß --s.m.a.s.h (Diskussion) 00:29, 28. Dez. 2008 (CET)

Änderungen gemäss BKL-Regeln

Meine Aufräumarbeiten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nexus&diff=103564494&oldid=103502979) wurden vom Benutzer:Luha leider wieder rückgängig gemacht (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nexus&diff=next&oldid=103564494).
Ich möchte aus WP:BKL zitieren:

„Eine Begriffsklärungsseite ist kein Artikel, sondern ein Wegweiser. Bedingt durch diese spezielle Aufgabenstellung unterliegt sie grundsätzlich anderen Anforderungen und entsprechenden Richtlinien als normale Artikel. Aus diesen Anforderungen ergibt sich eine zweckmäßige Struktur, die möglichst einheitlich angewendet werden sollte.
Die Aufgabe einer BKS ist ausschließlich das Verweisen von einem Stichwort auf die Artikel zu denjenigen Sachverhalten, die mit eben diesem Stichwort bezeichnet werden. Alle näheren Erörterungen dieser unterschiedlichen Themen gehören dagegen nicht in die BKS – ihr Platz ist in den jeweiligen Artikeln, auf die in der BKS verwiesen wird.“

Die von mir gekürzten Begriffe waren eindeutig zu lang. Die von Luna vorgebrachte Äusserung "wenn's so nicht gefällt, dann schreib einen Artikel" akzeptiere ich nicht. Die Alternative ist eine Löschung des gesamten Eintrags, solange noch kein Artikel dafür existiert. Und Referenzen haben erst recht nichts in BKLs verloren. Nach BKL-Regeln wären sogar haufenweise Wikilinks, die nicht zum Lemma führen, zu entfernen.
Ich erlaube mir somit ein Re-Revert auf meine Version. Sollte jemand damit nicht einverstanden sein, bitte ich dies hier auf der Diskussionsseite vor einem weiteren Revert auszudiskutieren, resp. noch weitere Meinungen einzuholen.
--Lektor (Diskussion) 16:39, 23. Mai 2012 (CEST)

Du arbeitest schlicht daran, die Verbreitung von Wissen zu verhindern, indem Du hinter formalen Aspekten hinterherhechelst. Den Sinn der Wikipedia erfasst Du damit nicht, auch wenn Du Vorschriften zitieren kannst. Außerdem müllst Du die Wikipedia zu. Wenn ich Deine erste Änderung gesehen habe, kannst Du davon ausgehen, dass ich auch den erneuten Stumpfsinn wahrgenommen habe.

--Lutz Hartmann (Diskussion) 16:46, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich zitiere: <Plakat entfernt. --Chiananda (Diskussion) 02:46, 22. Mär. 2022 (CET)>

-- Lektor (Diskussion) 17:22, 23. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank, Du hast eine echte Lücke aufgedeckt. Lch habe sie ganz im Sinne der Diskussion hier geschlossen.

--Lutz Hartmann (Diskussion) 20:28, 23. Mai 2012 (CEST)