Diskussion:Nicholas Kaufmann

Nicolas Kaufmann

An sehr vielen Stellen im www findet man auch diese Schreibweise des Vornamens. -- Gio von Gryneck 11:00, 4. Feb. 2011 (CET)

Die "vielen Stellen" kann ich nicht finden. "Nicholas" ist aber definitiv richtig, so ist die englische Schreibweise des Namens. "Nicolas" ist die franz. Schreibweise und heute auch häufig die deutsche. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.charite.de/medizingeschichte/veranstaltungen/Filmreihe-sepia-offset.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.charite.de/medizingeschichte/veranstaltungen/Filmreihe-sepia-offset.pdf
• http://www.polsoz.fu-berlin.de/kommwiss/institut/wissenskommunikation/media/Gesundheitskommunikation/D_Schmidt.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.polsoz.fu-berlin.de/kommwiss/institut/wissenskommunikation/media/Gesundheitskommunikation/D_Schmidt.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Curt Thomalla (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 22:32, 22. Jan. 2016 (CET)

Regie/Drehbuch

Diese Quellen [1], [2] sagen etwas anderes. -- Nicola - Ming Klaaf 22:29, 15. Aug. 2016 (CEST)

Hier der Vorspann zum Film: Wege zu Kraft und Schönheit. Filmportale sind außerdem keine wissenschaftlichen Quellen. R2Dine (Diskussion)

22:36, 15. Aug. 2016 (CEST)

Der Vorspann eines Filmes ist auch keine. -- Nicola - Ming Klaaf 22:39, 15. Aug. 2016 (CEST)

Ja, "wissenschaftlich" ist hier nicht gerade, worum es geht. Die Quelle muss nur "relevant" sein. Die IMDB ist relevant. Daher weiß ich gar nicht, wo hier das Problem ist. Allerdings sollte man vielleicht damit beginnen, die unterlassene Nennung als "Director" im Filmartikel vorzunehmen. Der Rest ist dann ein Klacks. --Manorainjan (Diskussion) 23:03, 15. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe von Filmartikeln kaum Ahnung. Den Artikel schrieb ich ja letztlich nur wegen des Vaters Nick Kaufmann, der war "Radsportler". -- Nicola - Ming Klaaf 23:06, 15. Aug. 2016 (CEST)

Wenn es mehrere Quellen (primäre und sekundäre) gibt, dann ist die Primärquelle maßgeblich. Wenn Kaufmann im Vorspann zum Film "nur" als Drehbuchautor genannt wird, kann er in der WP nicht als Drehbuchautor und Regisseur benannt werden. Die Filmseite hatte ich gerade erst korrigiert. R2Dine (Diskussion) 23:13, 15. Aug. 2016 (CEST)

Es gäbe dann noch dies: "the film directors", [3], [4]. -- Nicola - Ming Klaaf 23:23, 15. Aug. 2016 (CEST)

Da haben wahrscheinlich die Filmführer abgeschrieben. R2Dine (Diskussion) 23:38, 15. Aug. 2016 (CEST)

Wie auch immer: Die Quellenlage ist klar, und von daher wäre es angebracht, auch den Filmartikel wieder zu korrigieren. -- Nicola - Ming Klaaf 00:07, 16. Aug. 2016 (CEST)

Der Filmartkel nennt die Angaben aus dem Film. R2Dine (Diskussion) 00:53, 16. Aug. 2016 (CEST)

In Nicolas ausführlichster Quelle heißt es zunächst: "Prager and his script writer, the physician Nicholas Kaufmann", nicht etwa "co-director". Es könnte auch einfach sein, dass "Regie", dort wo es Kaufmann zugeschrieben wird, zwar im weiteren Sinne von "Filmautor" zutrifft, aber nicht im engeren Sinn. --Sitacuisses (Diskussion) 10:19, 20. Aug. 2016 (CEST)

Wenn aus der "wissenschaftlichen Beratung" des Vorspanns über die englischsprachige Mitmach-Datenbank IMDb in Wikipedia "führte auch Regie" wird, dann sieht das für mich vor allem wie ein Fall von Stille Post aus. IMDb ist erstens nicht ausreichend zuverlässig, zweitens könnte es sein, dass die wesentliche "wissenschaftliche Beratung" nur mangels eines besseren englischen Feldes unter "Regie" eingetragen wurde. Man kann so etwas bei IMDb leider nicht nachvollziehen, jedermann kann dort Änderungen einbringen, die mal freigeschaltet werden und mal nicht. Laut IMDb-Richlinien sollten sich die Einträge dort nach Vor- und Abspann des Films richten. Den Vorspann sehen wir selbst, und der sagt etwas anderes als IMDb. Filmportal.de ist im Allgemeinen wissenschaftlicher als IMDb, aber auch dort scheint manches einfach von IMDb abgeschrieben, wie auch in zahlreichen anderen Datenbanken. Wenn man nun so eine ausdrückliche Aussage im Text formuliert, dann sollte die nicht alleine auf einem Datenbankeintrag beruhen. Schauen wir mal, was die Literatur sagt, in dem Fall die mir vorliegenden Übersichtswerke:

• Jacobsen, Kaes, Prinzler: Geschichte des deutschen Films, 2. Aufl. (2004): Bildunterschrift auf S. 440: "von Wilhelm Prager und Nicholas Kaufmann". Auf S. 442: "Von Wege zu Kraft und Schönheit (Wilhelm Prager/Nicholas Kaufmann, Ufa, 1925) führte keine Zwangsläufigkeit zu Triumph des Willens ..."
• Prinzler: Chronik des deutschen Films 1895–1995 (1995), S. 70: "Kulturfilm von Wilhelm Prager". Bei Artikeln zu anderen Filmen steht dagegen ausdrücklich "Regie".
• Buchers Enzyklopädie des Films (1977), Artikel Kulturfilm, S. 433: "von Wilhelm Prager und Dr. Nicholas Kaufmann"
• Reclams Sachlexikon des Films, 3. Aufl (2011). S. 394, Artikel Kulturfilm: "von Kaufmann und Wilhelm Prager". S. 674, bei Sportfilm: "(1925, R: Wilhelm Prager)"

Fazit: Keine der Literaturquellen bezeichnet Kaufmann ausdrücklich als Regisseur, wenn er auch wiederholt als wesentlicher Miturheber genannt wird. Für mich bleibt einstweilen der Vorspann maßgeblich, bis es speziellere Literaturbelege gibt, die das genauer untersuchen. --Sitacuisses (Diskussion) 07:39, 20. Aug. 2016 (CEST)

Weitere Recherche:

• Der Spiegel 42/1950: "Der Autor Dr med. Nicholas Kaufmann und der Regisseur Wilhelm Prager wollten"
• Murnau-Stiftung: "Regie: Wilhelm Prager, Nicholas Kaufmann – Drehbuch: Wilhelm Prager, Nicholas Kaufmann"
• Biografie beim Deutschen Filminstitut: " Wege zu Kraft und Schönheit. 1925. Buch, Regie, zus. mit Wilhelm Prager"
  • Auf der Filmseite des Deutschen Filminstituts heißt es dagegen: "Regie Wilhelm Prager"
• Die dort verlinkte offizielle Zensur-Zulassungskarte schreibt wie im Vorspann: "Regie: Wilhelm Prager. Manuskript und wissenschaftliche Bearbeitung: Dr.med. Nicholas Kaufmann".

Neues Fazit: Kaufmann wirkte nicht offiziell als Regisseur des Films, die Co-Regie wird ihm dennoch verschiedentlich auch von reputablen Quellen zugeschrieben [5], während andere reputable Quellen sich an die offizielle Version halten [6] [7]. Falsch ist die Behauptung, die Quellenlage sei klar. Angesichts der tatsächlichen Lage würde ich vorschlagen, eine Formulierung zu verwenden, die an der Frage elegant vorbeilaviert. --Sitacuisses (Diskussion) 11:10, 20. Aug. 2016 (CEST)

(nach BK) Ich habe den Artikel ja aus anderen Motiven geschrieben und kenne mich mit dem Thema Film nicht so gut aus, aber aus den Quellen, die ich gelesen hatte, bekam ich den Ausdruck, dass im vorliegenden Fall eine strenge Trennung nicht greift, sondern dass die beiden Männer in beiden Funktionen Regie/Drehbuch eng zusammengearbeitet haben. -- Nicola - Ming Klaaf 11:15, 20. Aug. 2016 (CEST)

Leicht off topic: für bekennend Ahnungslose im Filmbereich haben wir die Seite WP:RLFF, dort vor allem mit für den Artikel relevantem Abschnitt zu Filmografien. --Sitacuisses (Diskussion) 11:21, 20. Aug. 2016 (CEST)

@Sitacuisses: Jetzt werd nicht komisch... sonst werde ich das auch :) Die Fälle, wo Filmschaffende Sprößlinge von Radsportlern sind, sind auch eher spärlich gesät. -- Nicola - Ming Klaaf 11:25, 20. Aug. 2016 (CEST)