Diskussion:Nicholas Moore (Dichter)

Quellen

Habe jetzt weitere Quellen hinzugefügt. Leider scheint die pdf auf ubuweb aktuell nicht zu funktionieren (oder nur bei mir so?) Dennoch sollten die Quellenbelege fürs erste ausreichend sein. Da es nur wenig Literatur über Moore gibt (auch auf Englisch!) sind hier weitere Belege kaum zu bekommen. Grüße, Hartmuth (nicht signierter Beitrag von 89.199.187.214 (Diskussion) 18:22, 24. Aug. 2012 (CEST))

Nachtrag: Habe jetzt nochmal die englischen Quellen mit dem Essay verglichen. Soweit ich das sehe, fast der den aktuellen Forschungsstand gut zusammen. Konnte auch keine inhaltlichen Fehler entdecken. Es handelt sich zwar um keine wissenschaftlich geschriebene Arbeit, aber die Fakten stimmen. Das ist insofern wichtig, da die englische Literatur für den normalen Leser fast unmöglich zu beschaffen ist, mal ganz abgesehen von evtl. "Sprachproblemen". Grüße, Hartmuth (nicht signierter Beitrag von 2.201.192.114 (Diskussion) 11:19, 25. Aug. 2012 (CEST))

Verstehe nicht, warum der Artikel trot der neuen Quellenangaben noch immer nicht komplett "freigegeben" wurde, d.h. die Kommtare von Laibwächter noch zu sehen sind. Sie sind doch alle hinreichend als unzutreffend bewiesen und Quellen genannt. Grüße, H. (nicht signierter Beitrag von 89.199.212.225 (Diskussion) 11:24, 17. Sep. 2012 (CEST))

Der Fakecharakter besteht weiterhin. --Laibwächter (Diskussion) 10:53, 1. Nov. 2012 (CET)

Es wäre schön, wenn der hochherrliche Laibwächter die Gründe für seine ablehnende Halltung benennt. Wenn man die Sach- und Fachbücher bzw. Aufsätze von und über Nicholas Moore liest und mit dem Essay vergleicht, so gibt es nirgends eine Abweichung. Zudem sind inzwischen alle wichtigen Ereignisse mit Literatur belegt. Worin soll also der Fakecharakter bestehen? (nicht signierter Beitrag von 89.199.222.77 (Diskussion) 21:25, 1. Nov. 2012 (CET))