Diskussion:Nobelpreis/Archiv/2005
Vorlage:Nobelpreisträger
Ich habe die Vorlage:Nobelpreisträger angelegt. Vielleicht findet das ja jemand nützlich.
Verwendung: {{Nobelpreisträger|Jahreszahl}}
Und warum gibt es eigentlich Listen für Nobelpreisträger, wenn es Kategorien gibt? Kategorie:Nobelpreisträger
--Webmaster@sgovd.org 17:47, 26. Jan 2005 (CET)
- zu der Vorlage: AFAIR wurde die Medaille schon mal gelöscht, da ihre Nutzung nicht WP-konform ist.
- die Kategorie listet die vorhandenen N.-Artikel alphabetisch auf - die Liste bietet dagegen eine chronologische Übersicht aller N. -- srb ♋ 20:05, 26. Jan 2005 (CET)
Außerdem ist es dahingestellt bzw. eine Frage der Bearbeitungsdisziplin, ob eine Kategorie einen vollständigen Überblick bietet, was umgekehrt natürlich auch für Listen gilt. Bei manchen Kategorienverschachtelungen erscheinen zudem thematisch gleichrangige Einzelartikel mal in der Überkategorie, mal in der Unterkategorie .... -- WHell 10:11, 27. Jan 2005 (CET)
- Was ist nun mit dieser Vorlage? Kann man denn nicht eine neue erstellen und dann jedem Nobelpreisträger hinzufügen? Wäre sehr sinnvoll... --Neoneo13 23:42, 2. Jan 2006 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 00:09, 28. Apr. 2009 (CEST)
Vergleichbare Preise
Die Aufteilung in andere Nobelpreise und vergleichbare Preise finde ich ziemlich willkürlich und z.T. auch falsch. So gilt in der Mathematik, so viel ich weiß, eher die Fields-Medaille als Pendant zum Nobelpreis (wie es ja auch dort im Artikel steht). Und unter den „vergleichbaren Preisen” finden sich welche, die dort sogar als Nobelpreis bezeichnet werden. Da mir kein sinnvoller Grund für diese Zweiteilung einfällt (und der aus dem Artikel auch nicht hervorgeht), fasse ich das mal zusammen. -- lley 16:34, 15. Jan 2005 (CET)
- Da hat sich ja eine ganze Latte an Preisen angesammelt - sind die tatsächlich alle in ihrer Bedeutung mit dem Nobelpreis vergleichbar? Da sollte vielleicht mal wieder aufgeräumt werden. -- srb ♋ 16:55, 3. Okt 2005 (CEST)
- Ich schließe mich dem an. Es mag zwar sein, dass jeder dieser Preise auf seinem Gebiet sehr angesehen ist, aber an den internationalen Stellenwert eines Nobel-Preises kommen einige bei weitem nicht heran. Wenn über einen Preis nur ein sehr kurzer oder gar kein Wikipedia-Eintrag besteht, kann dieser nicht so bedeutend sein. Außerdem bezweifle ich z.B. die internationale Bedeutung des „Bruttosozialpreises”. Vielleicht geht das nur mir so, aber ich glaube nicht, dass viele Menschen von diesem jemals gehört haben. Deswegen bevorzuge auch ich eine Kürzung der Liste. Nur Preise, die auf ihrem Gebiet absolut unangefochten sind und denen international große Beachtung geschenkt wird (wie z.B. der Pulitzer-Preis) sollten unter „vergleichbar” aufgeführt werden. Welche Preise das sind, sollte natürlich diskutiert werden. --Mmtm 20:25, 4. Okt 2005 (CEST)
- Bevor hier weiter die zum größten Teil sinnvolle Liste gelöscht wird, sollten wir uns auf Kriterien einigen. Beispielsweise: Benennung; Ansehen (u.a. in den Medien); Ideeller Wert; Materieller Wert; kein Thema beim offiziellen Nobelpreis, also wichtige Ergänzung; usw. Ich bitte 212.254.168.130 von weiteren Löschungen abzusehen (und vor allem nicht auch gleich noch die Literaturliste mit wegzuputzen), wirkt wie Vandale. --Albrecht1 20:47, 20. Nov 2005 (CET)
- Den Bruttosozialpreis lösch' ich mal; das scheint n Jux zu sein. --Albrecht1 21:08, 20. Nov 2005 (CET)
- Um vergleichbar zu sein, muss ein Preis renommiert sein und international vergeben werden. (Grade der Pulitzerpreis erfüllt das letztere Kriterium eben nicht!) Ich schlage deshalb eine Zweiteilung vor: Vergleichbare Preise und Weitere renommierte Preise. --w-alter 08:59, 7. Mai 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 00:09, 28. Apr. 2009 (CEST)
Kein Nobelpreis für Mathematik
Sollte man den Passus über den fehlenden Nobelpreis für Mathematik nicht sehr viel weiter unten anfügen, etwa vor den „vergleichbaren Preisen”? Die Information steht jetzt an zentraler Stelle direkt unter der Überschrift „Die Nobelpreise”. Ich halte es für etwas merkwürdig, einen solchen Absatz mit dem Hinweis auf einen Nobelpreis zu beginnen, den es nicht gibt. Beste Grüße --WAH 14:40, 6. Dez 2005 (CET)
Bin der gleichen Meinung. Zusätzlich finde ich den Ausdruck „böse Zungen behaupten” etwas irritierend und nicht passend. -- 8. Jan 2005
Im Artikel wird eine Hypothese verfälscht, um sie widerlegen zu können: Die Mathematikerin Sofja Kowalewskaja gab Nobel einen Korb, soviel ist sicher. Ob dies eine plausible Begründung dafür ist, dass Nobel keinen Preis für Mathematik stiftete, sollte jeder für sich entscheiden. Mit Meinungen sollten Wikipedia-Autoren sich beim Artikelschreiben zurückhalten.
Fakt ist, daß Magnus Gösta Mittag-Leffler eine Affäre mit Nobels Frau hatte. Ob das wirklich Auswirkungen auf Nobels Entscheidung, keinen Preis für Mathematik zu stiften, hatte, ist nicht bewiesen aber auch nicht widerlegt. --134.109.116.3 12:07, 18. Jan. 2007 (CET)
- Schön wenn das Fakt ist - könntest Du uns dann auch bitte mitteilen, wer denn nun „Nobels Frau” war? Wenn man schon von „Fakten” redet, dann sollte man auch selbst versuchen, sich daran zu halten und keine Gerüchte streuen ... -- srb ♋ 12:47, 18. Jan. 2007 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 00:09, 28. Apr. 2009 (CEST)