Diskussion:Nobelpreis/Archiv/2013
Lemma des Artikels zum „Wirtschaftsnobelpreis“
Beim „Wirtschaftsnobelpreis“ gibt es derzeit eine Diskussion über das richtige Lemma. Es wäre schön, wenn sich auch Mitarbeiter von hier in die Diskussion einbringen, um den bestmöglichen Kompromiss beim Namen zu finden. [1] Danke. --Hansbaer (Diskussion) 08:41, 15. Okt. 2013 (CEST)
- Aktualisierung: Nach ausgiebiger Diskussion läuft jetzt die Abstimmung über das Lemma. Wer möchte, kann seine Stimme abgeben: im Abschnitt „Abstimmung bis Ende Februar 2014 / Meinungsbild“.
- Man sollte zuvor möglichst die Diskussion überfliegen (zumindest die unteren Abschnitte), um die Vor- und Nachteile der Optionen besser einschätzen zu können. Beispielsweise ist die Bezeichnung „Wirtschaftsnobelpreis“ zwar im normalen Sprachgebrauch üblich, sie wäre aber im Blick auf die Korrektheit als Lemma problematisch. Lektor w (Diskussion) 05:50, 26. Jan. 2014 (CET)
- Aktualisierung: Die Abstimmung hat stattgefunden, das Lemma wurde geändert. Lektor w (Diskussion) 07:32, 22. Mär. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:32, 22. Mär. 2014 (CET)
Wolf-Preis als Prädiktor
siehe http://www.botschaftisrael.de/2011/02/16/vier-deutsche-erhalten-den-diesjahrigen-wolf-preis/ - der Wolf-Preis gilt als ein Preis, der für den Nobelpreis "qualifiziert", bzw. als Prädiktor - dazu gäbe es sicher noch mehr quellen, sollte man einbauen (mache ich irgendwann). --Cholo Aleman (Diskussion) 14:47, 15. Mai 2013 (CEST)
- Ich bin jetzt natürlich nicht zitierfähig für diesen Artikel. Aber im Rahmen meines Beitrags zum Nobelpreisträgerprojekt ist der Wolf-Preis tatsächlich als Prädiktor identifiziert, weshalb ich Artikel zu Preisträgern des Wolf-Preises (zumindest in Medizin und Chemie, gegebenenfalls auch Physik) anlege. --Drahreg•01 15:03, 15. Mai 2013 (CEST)
danke für die schnelle Antwort! - ich werde nochmal bei Nature und Science suchen, ob die ähnliches Schreiben. Dann könnte man irgendwo 1-2 Sätze einbauen. - Andere "Prädiktorpreise" kenne ich jetzt auch nicht. Ich habe das auch schon vor 5-6 Jahren gehört, der Wolf-Preis hat möglicherweise ähnliche Auswahlkriterien - und ist dann schneller als Stockholm. --Cholo Aleman (Diskussion) 15:11, 15. Mai 2013 (CEST)
"Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften"
Warum wird in diesem Artikel der Trittbrettfahrer-Preis der schwedischen Reichsbank als Nobelpreis geführt bzw. dargestellt? Meiner Meinung nach sollte man hier doch bei den Tatsachen bleiben. Und Tatsache ist, dass es keinen Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften gibt, auch wenn viele Menschen gerne so tun als würde es diesen geben. Alfred Nobel hätte diesen Preis niemals zugestimmt und ich halte es doch für bedenklich, dass ihm mittlerweile sogar in Enzyklopädien, entgegen der Tatsachen, dieser Preis untergeschoben wird.
Ich möchte mich daher dafür aussprechen, dass alle Einträge zu diesem falschen Nobelpreis entfernt und lediglich ein Hinweis auf die häufige Verwechslung bzw. falsche Darstellung dieses Preises der schwedischen Reichsbank als Nobelpreis in den Artikel eingefügt wird --91.115.95.64 14:59, 30. Aug. 2013 (CEST)
- In der Darstellung der Nobel-Stiftung und in der öffentlichen Wahrnehmung stehen die Preise (annähernd) gleichberechtigt nebeneinander. Dass es sich nicht um einen der ursprünglichen Preise handelt, ist im Artikel ausreichend dargestellt. Es ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie, für oder gegen irgendeine Sache Stellung zu beziehen. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 16:34, 30. Aug. 2013 (CEST)
- Zustimmung zu Drahreg01. Es geht nicht anders, der Preis muss hier mit behandelt werden.
- Ich möchte diesen Abschnitt (vorerst) lieber nicht archivieren, obwohl die Kritik gut beantwortet worden ist. Sonst kommt alle paar Monate wieder so eine Meldung und muß immer neu beantwortet werden. Lektor w (Diskussion) 06:45, 26. Jan. 2014 (CET)