Diskussion:Nonnendammallee

Dieser Artikel war am 27. August 2021 der Artikel des Tages.

Ergebnis aus dem Review

Die Nonnendammallee ist Teil einer der ältesten Straßenzüge im Berliner Stadtgebiet und liegt im Bezirk Spandau auf der historischen Verbindung zwischen Spandau und Berlin durch Moabit. Er gehört zu den Ortsteilen Haselhorst und Siemensstadt. Die Nonnendammallee ist eine Hauptstraße mit übergeordneter Bedeutung.

Auf Grund des inneren Zusammenhangs und der Namensbezüge hatte ich den gesamten Straßenzug von der Havel in Spandau bis Charlottenburg am Tegeler Weg zusammen mit dem Nonnendamm erstellt, der hier ebenfalls zum Review steht. Auf dem Jahrestreffen der Berliner Straßenarbeiter erhielt ich den Hinweis beide Straßen als Lemma getrennt zu halten und dann beide als Lesenswert kandidieren zu stellen. Nach der nun erfolgten Trennung und ersten Editen durch die Berliner-Straßenlisten-Autoren möchte ich doch gerne auch eventuelle oder mögliche Hinweise von Außenstehenden erhalten: was fehlt und was erscheint im unlogischen Zusammenhang, und leider geschehen mir formale Fehler … die sich auf eine gute Lesbarkeit mindern auswirken. -- Paule Boonekamp (Diskussion) 13:06, 17. Apr. 2015 (CEST)

Noch Autoreview und {{Kandidat}}. --Paule Boonekamp (Diskussion) 15:42, 31. Mai 2015 (CEST)

KALP-Diskussion vom 31. Mai bis zum 18. Juni 2015 (Lesenswert)

Die Nonnendammallee ist Teil eines der ältesten Straßenzüge im Berliner Stadtgebiet und liegt im Bezirk Spandau auf der historischen Verbindung zwischen Spandau und Berlin durch Moabit. Sie gehört zu den Ortsteilen Haselhorst und Siemensstadt. Die Nonnendammallee ist eine Hauptstraße mit übergeordneter Bedeutung und schließt mit Anschluss nach Spandau westlich von Paulstern in Haselhorst an die Straße Am Juliusturm. Der östliche Abschnitt gehört zu Siemensstadt und führt weiter in den Siemensdamm mit dessen Anschluss zur A 100.

Aus der Notwendigkeit einer ÜA von Listenteilen wurde der Artikel Nonnendamm erstellt. Deshalb habe ich als Autor diesen unter Beachtung der Entwicklung einer Berliner Straße über 650 Jahre darzstellen. Zunächst nur als Soda-Artikel gedacht. Bei unserem Treffen der Berliner Straßenarbeiter wurde ich bestärkt den Artikel zur Kandidatur zustellen. Da es sich allerdings nach WP-Anforderungen um zwei Lemmata handelte wurden relevante Fakten der Nonnendammallee vom Ausgangsartikel herausgelöst umsortiert und unter Beachtung notwendiger Vorläufer auf die seit 1914 bestehende Straße beschränkt. es wurden danach Review, Autoreviewer, Grammatik- und Fehlerüberprüfung genutzt. Nachdem der Autor das (vermutlich) Beste gegebene hat wird der Artikel hiermit nach einigen Durchsichten ebenfalls zur Kandidatur gestellt. --Paule Boonekamp (Diskussion) 15:03, 31. Mai 2015 (CEST)

kleine Anmerkung (nur überflogen, nicht gelesen): ich finde die zweite Abbildung ("Karte von 1911") nicht sehr aussagekräftig...im Grunde ist da nichts zu erkennen für den Ortsunkundigen. Ich würde das Bild eventuell in die Wikipedia:Fotowerkstatt stellen für eine Verbesserung (z.B. relevanten Bildausschnitt herausnehmen, Farben verbessern, begradigen, ev. Stravenverlauf hervorheben, etc). Gruß --HylgeriaK (Diskussion) 15:12, 1. Jun. 2015 (CEST)

Bei den URLs in den Einzelnachweisen fehlt das Abrufdatum. Es sollte noch ergänzt werden. Ganz informativ wäre es für den Leser zudem zu wissen, auf welche Webpräsenz man beim Klick auf einen Link geleitet wird. Übrigens ist die Seite alt-berlin.info, auf die mehrfach verwiesen wird, eine private Hobbyseite, solche Seiten sind nicht gern als Quellen gesehen...--Stegosaurus (Diskussion) 21:14, 1. Jun. 2015 (CEST)

>> Fotowerkstatt wäre schön, jedoch (!) es sollte nur der Straßenname »Nonnendamm« für 2011 (also vielmehr 2009) belegt sein. (>>?). Das Abfragedatum läge eigentlich zwischen April und Mai 2015 - jeden Link in diesem Zeitraum abgefragt oder erneut abgefragt. ud deshalb alle auf 1. Mai 2015 gesetzt. Alle bestehen noch. Soweit vorerst - das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 11:10, 2. Jun. 2015 (CEST)

 Lesenswert Gründliche Ausarbeitung, wirkt außerhalb der Einleitung vollständig; gut bebildert, orthografisch korrekt. Die Einleitung könnte etwas mehr Informationen bieten und z. B. die Geschichte zusammenfassen. Belegsituation für Exzellent noch verbesserungswürdig bzw. fragwürdig: Bei URLs fehlt oft die Nennung der Webpräsenz, auf die man geleitet wird. Zudem finde ich es wie gesagt fraglich, ob die Seite alt-berlin.info als zuverlässige Quelle gelten kann (einerseits ist es eine private Seite, andererseits werden damit Kartenausschnitte belegt, deren Zuverlässigkeit m. E. unstrittig ist).--Stegosaurus (Diskussion) 20:36, 10. Jun. 2015 (CEST)

• gleichfalls  Exzellent Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 21:04, 10. Jun. 2015 (CEST)
• Eigentlich fand ich den Artikel zufällig, aber da ich hier arbeite fand ich die Abhandlung äußerst interessant und informativ ohne Lücken und unverständliche Zusammenhänge: für mich finde ich:  Exzellent --Osterhazy (Diskussion) 21:29, 17. Jun. 2015 (CEST)

 Lesenswert Wie oben - die solide Handschrift desselben Autors. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:50, 17. Jun. 2015 (CEST)

Der Artikel erhielt mit 2x Lesenswert und 2x Exzellent in dieser Version eine Auszeichnung als Lesenswert. Herzlichen Glückwunsch! Chewbacca2205 (D) 20:32, 18. Jun. 2015 (CEST)

Adressbuch 1918

Ich habe die Angaben aus Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Siemensstadt hierher verlagert, da sie dort viel zu ausführlich waren. Die Nr. 59 (statt 49) habe ich übernommen, danach den Rest auch hier wieder gelöscht. Eine so detaillierte Aufzählung von Adressbuch-Einträgen ist im Rahmen dieses Artikels nicht mehr lesbar.--Uwca (Diskussion) 07:03, 5. Jul. 2021 (CEST)

Koordinaten falsch!

Zeigen auf den Nonnendamm, nicht auf die Nonnendammallee! Grüße aus Bayern! --Boobarkee (Diskussion) 20:17, 27. Aug. 2021 (CEST)