Diskussion:Norbert Lüer

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Norbert Lüer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Hallo, warum ist ein Hinweis auf die unsozialen Praktiken der Firma Jurex und von Herrn Lüer (in der Presse zigfach dokumentiert) "Vandalismus" - kann mir das mal jemand erklären? Jetzt steht in diesem Eintrag nur Lobhudelei. Das kann doch nicht Zweck der Wikipedia sein? --Postbote

Bitte: 1. Quellen nennen 2. Kritik aus einem NPOV (neutral point of view) formulieren. 3. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Klagemauer! --Andys 08:40, 23. Apr. 2007 (CEST)

ok - neue Formulierung ist nun drin. Die Wikipedia kann aber auch kein PR-Text für einen umstrittenen Unternehmer sein, der selbst (siehe mitprotokollierte IP-Adresse)Einträge, die ihm nicht passen, einfach löscht. --Postbote

Habe deine Formulierung und den übrigen Artikel entsprechend den Wikipedia-Richtlinien etwas überarbeitet. So sympathisch mir persönlich euer Engagement im entsprechendem Forum ist, der Link gehört in einer Enzyklopädie nicht in diesen Artikel. Ebenso kann der "Berliner Kurier" nicht gerade als seriöse Quelle angesehen werden, da zu tendenziell. Viel Erfolg --Andys 21:01, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, ich möchte in dieser Diskussion nur einige Sätze zitieren und zu bedenken geben, die ich auf Wikipedia selbst gelesen habe:

1. Als Verhaltensvorschrift wird in einer der Usenet-Netiquette nachempfundenen „Wikiquette“ von Mitarbeitern gefordert, ihre Mitautoren zu respektieren und niemanden in Diskussionen zu beleidigen oder persönlich anzugreifen.
2. "Die erste und grundlegende Empfehlung der Usenet-Netiquette ist: „Vergessen Sie niemals, dass auf der anderen Seite ein Mensch sitzt!“

Ich halte dies für sehr gute und nachahmenswerte Grundsätze, bei Wikipedia und anderswo. Auch hier kann ich nur sagen: Viel Erfolg. --edno

Hallo edno, danke für die Erwähnung, da hab ich auch gleich die entsprechende Vorlage oben eingefügt. Ebenso bleibt zu erwähnen dass hier nicht nur die wikiquette gilt, insbesondere braucht sich niemand auf wikipedia beleidigen zu lassen. Beleidigungen oder persönliche Angriffe werden mit Sperren oder im Wiederholungsfalle mit endgültiger Benutzersperrung belegt siehe WP:KPA, entsprechende Passagen werden gelöscht. Weitere Editwars werden normalerweise mit einer Teilsperre des entsprechenden Artikels belegt. Gruß--Andys 18:40, 24. Apr. 2007 (CEST)

Aha....vandalismus

Also wenn hier eine Person schon beschrieben wird, dann sollte deren Inhalt auch vollständig sein. Ich habe hier darauf aufmerksam gemacht, dass Norbert Lüer im gesamten Internet versucht kritische Stimmen gegen ihn und Jurex zu verhindern. Dafür gibt es über 40 "Quellen" die das Dokumentieren. Man sollte einfach mal unter Google "Jurex Skandale " aufrufen und ihr stellt dann sehr schnell fest, dass so einige Anmerkungen in den Teil "Kritik" noch fehlen. Ich denke auch das nun 24 Zeitungsartikel, 9 Fernsehberichte, 1 Radiosendung genug Beweis dafür sind, dass hier über Herrn Lüer von unserer Seite die Wahrheit erzählt wird. Und wenn jemand über seine Rechtsabteilung jeden Tag versucht kritische Stimmen von Jurexmitarbeitern zu unterdrücken, sollte das wohl nicht in der Kritik-Spalte fehlen. --Andreas albrecht

Hallo Andreas albrecht,

• Signiere nächstes Mal bitte deinen Diskussionsbeitrags, gib dazu einfach nach einem doppelten Bindestrich vier Tilden ein (-- ~~~~), siehe auch WP:DS, sie werden beim Speichern durch deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel ersetzt. Durch das Unterschreiben kann man die Diskussion leichter verfolgen.
• Deinem ersten Satz kann ich nur zustimmen.
• Wikipedia-Artikel sollen ihre Quellen angeben und sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen. Es reicht nicht dass es in Google 40+ "Quellen" gibt, die das dokumentieren, es muss auch im Artikel richtig referenziert werden (siehe Beispiele in diesem Artikel). Da ich keine Lust habe irgendwelchen Aussagen "hinterherzugooglen", noch mich Lüer irgendwie interessiert (die Qualität von Wikipedia aber sehr), werde ich auch weiter Aussagen im Artikel mit unreferenzierten oder fehlenden Quellen löschen, siehe WP:QA. Werden solche Aussagen wiederholt eingestellt kann man das als Spammen oder Vandalismus ansehen. Bitte beachte hier WP:VAND
• Abwertende Bezeichnungen, wie z.B. "Lohndrücker" in diesem Artikel bereits geschrieben, werden von mir in der Regel entsprechend WP:PR abgeändert oder gelöscht. Autoren müssen beim Schreiben von Biographien über lebende Personen besonders sorgfältig vorgehen, gleichzeitig sensibel und strikt nach unseren inhaltlichen Richtlinien, insbesondere den zentralen Grundprinzipien der Wikipedia. Eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten ist nicht nur für den Betroffenen ärgerlich, sondern kann auch für die Wikipedia zu juristischen Konsequenzen führen.
• Desweiteren sollten Artikelbeiträge immer den neutralen Standpunkt einnehmen, sieheWP:POV

Gruß  — Andys | ☎ 18:04, 26 April 2007 (CEST)

Entrepreneur des Jahres, Verdrängungswettbewerb

Die Nominierung erhielten 10 Bewerber. Es gab keine Begründung, warum ein Unternehmen oder eine Person nicht gewonnen hat, also 1. unter den 10 Nominierten wurde. Die Aussage im Beitrag "wofür vor allem die schlechten Arbeitsbedingungen der Mitarbeiter und geringe Bezahlung als Gründe angegeben wurden" ist daher falsch und nicht belegt. Zudem gab es später eine erneute Nominierung für die Jurex GmbH im gleichen Wettbewerb, welche nach der behaupteten falschen Begründung wohl kaum erfolgt wäre.

Falsch ist außerdem die Behauptung, die Jurex GmbH hätte einen Verdrängungswettbewerb betrieben. Tatsächlich ist die Jurex GmbH am Verdrängungswettbewerb durch die Deutsche Post AG gescheitert, die 2006 ihre Preise im Segment der förmlichen Zustellung um 60 % reduziert hat, um sich ihrer Wettbewerber zu entledigen. Interessant dabei ist, dass diese Preissenkung von der Kontrollbehörde für die Privatisierung des Postmarktes, der Bundesnetzagentur (später Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post) genehmigt und somit mitgetragen wurde, die darin, trotz der Mehrwertsteuerbefreiung der Deutschen Post und des noch bestehenden Teilmonopols, keine Wettbewerbsverzerrung gesehen hat. Die damalige Entscheidung war somit eine politische, gegen die Privatisierung des Postmarktes. (nicht signierter Beitrag von Norbert Lüer (Diskussion | Beiträge) 05:40, 7. Okt. 2013 (CEST))