Diskussion:Nordwest-Territorien

Dieser Artikel war am 28. Dezember 2013 der Artikel des Tages.

Namensdiskussion / „Bob“

Die Namensdiskussion um die NWT im Jahr 1999 hat groteske Züge angenommen. Mit dem Effekt, dass die Diskussion von offizieller Stelle ohne Ergebnis abgebrochen wurde. Der Name eines Gebiets ist so etwas elementares, dass ich der Meinung bin, dass diese Information auch in der Wikipedia ihren Platz finden sollte. Deshalb habe ich den Link wieder aufgenommen - allerdings diesmal mit Erläuterungen dazu im Abschnitt Geschichte. -- Heribert 15:51, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich halte es zwar nach wie vor für irrelevant, aber ich habe deinen Eintrag faktisch etwas angeglichen. Vergleiche bitte auch die englischen Beträge zu Nunavut und NWT.--Amrbc 21:18, 7. Nov. 2006 (CET)

Überarbeitungsbedarf

Bei diesem Beitrag besteht, ähnlich wie lange Zeit beim Beitrag über Yukon und British Columbia starker Überarbeitungsbedarf. Ich habe mal mit Geographie und Bevölkerung fortgesetzt, was ich vor einiger Zeit für die Geschichte angefangen habe. Es wird aber noch einige Zeit dauern. -- Hans-Jürgen Hübner 14:18, 18. Mai 2009 (CEST)

Review vom 26. Mai bis zum 5. Juni 2009

Das kanadische Territorium wurde bisher eher vernachlässigt, und selbst in der englischen Wikipedia findet sich nur wenig. Das hat sich hier geändert. Im Stadium der Betriebsblindheit angekommen, wüsste ich gern, was mit Blick auf eine Lesenswertkandidatur noch fehlt. -- Hans-Jürgen Hübner 16:23, 26. Mai 2009 (CEST)

• Einführung

zu kurz, sollte eine Zusammenfassung des Artikelinhalts sein.

• Geologie und Landschaft

müsste es nicht ...an deren Ostseite ... heißen? Fehlende Links: Dolinen, Wood Buffalo Nationalpark, Fort Smith.

• Flora und Fauna

Nach meinem Geschmack zu knapp: Flora: Welche Bäume und die wichtigsten Pflanzen? Fauna: Welche Säugetiere außer Karibus und Moschusochsen: Bären, Wölfe, Bisons, Biber usw.? Welche Fische: Lachse, Weißfische? Insekten: Mückenplage? Im Abschnitt Umwelt steht einiges darüber, wäre das nicht besser hier aufgehoben?

• Bevölkerung

Die Tabelle überschneidet sich auf meinem Bildschirm mit den Listen. Vielleicht sollten die Listen auch in eine Tabellenform gebracht werden. Das sieht bestimmt besser aus und löst zusätzlich das Problem.

• Geschichte
• Frühgeschichte

einige fehlende Links: Artefakt, Kleine Eiszeit.

• Pelzhandel

Abkürzungen HBC und NWC sind nicht jedem geläufig und sollten einmal hinter dem ausgeschriebenen Namen in Klammern stehen.

Links: Portage fehlt, Hudson's Bay Company doppelt, North West Company zu spät. Yellow Knife weist auf die Stadt, nicht auf das Volk.

Was haben die Russen dort zu suchen? Sollte erklärt werden?

• Territorien

Link: Persiflage fehlt.

• Kultur

Link: Chipewyan und Gwich'in weisen nicht auf die Sprache sondern auf die Völker.

Zusammengefasst ein guter, informativer und nahezu kompletter Artikel, der sicher die "Lesenswert-Hürde" überspringen wird. Mich stören stellenweise die Löcher im Text, die durch die Position der Bilder verursacht werden. Gruß --Nikater 14:35, 28. Mai 2009 (CEST)

Herzlichen Dank für die Hinweise, werde sie berücksichtigen. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 09:22, 29. Mai 2009 (CEST)

Lesenswert-Diskussion vom 5.-12. Juni 2009 (erfolgreich)

Das Territorium im Norden Kanadas dürfte inzwischen in der deutschsprachigen Wikipedia erheblich besser beschrieben sein, als in der englischsprachigen. Auf einem Gebiet von der dreifachen Fläche Deutschlands leben kaum mehr als 40.000 Einwohner, davon rund die Hälfte Ureinwohner, insbesondere Indianer - die man dort First Nations nennt. - Nach dem Review wüsste ich gern, ob der Beitrag über dieses hier eher unbekannte Territorium Kanadas inzwischen lesenswert ist. -- Hans-Jürgen Hübner 15:57, 5. Jun. 2009 (CEST)

• Laien- Pro. Ist lesbar, ansprechend, informativ, umfassend und ergiebig. Zwei Dinge sind mir aufgefallen: Nunavuts Gründung wird nur am Anfang erwähnt, die sollte aber auch nochmal unter Geschichte#Territorium genannt werden. Außerdem hätte mich interessiert, wann genau die Missionierung der Ureinwohner durch die Residential Schools begonnen hat. Quellen und Anmerkungen evtl. noch trennen, dann schafft er auch die KEA. --Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 22:33, 5. Jun. 2009 (CEST)

Mit der radikalen Trennung von Quellen und Anmerkungen habe ich ein großes Problem, da sich das nicht immer bewerkstelligen lässt. Ich versuche aber nur das in Anmerkungen zu packen, was entweder belegt, oder den Lesefluss stört, aber unabdingbar erscheint. -- Hans-Jürgen Hübner 15:34, 8. Jun. 2009 (CEST)

•  Pro Wieder ein echter Hübner! Gut recherchiert und belegt, informativ, umfassend und gut lesbar - sollte auch die KEA schaffen. Habe übrigens die Löcher im Text geschlossen, die durch die Positionierung der Bilder entstanden waren. --Nikater 11:11, 6. Jun. 2009 (CEST)

Nochmals Dank, auch für die Bildpositionierung. -- Hans-Jürgen Hübner 15:34, 8. Jun. 2009 (CEST)

Habe mich oben bei Kleopatra ziemlich verausgabt, drum hier nur Bemerkungen zur Einleitung.

• Sie soll doch ein Teaser sein und scheint mir überkonkret. Mir würde reichen: Im Jahr 2006 lebten auf einer Fläche von 1,3 Millionen km² rund 41.000 Menschen. Davon zählten sich rund 21.000 zu den Ureinwohnern, also Inuit, Métis oder First Nations, wie die Indianer in Kanada genannt werden. 26 Stämme mit mehr als 17.000 Angehörigen sind anerkannt.
• wobei vor allem große Karibuherden, im Norden auch Moschusochsen... muß große sein? Bilden die Moschusochsen auch Herden?
• basiert überwiegend ... redundant, überwiegend kann imho raus. Dann Punkt und weiter: Der Pelzhandel, einst für die Entwicklung des Gebietes maßgeblich, sowie der Walfang sind heute wirtschaftlich unbedeutend. Stimmt das dann noch?

Habe den Haupttext überflogen, Oma ist zufrieden, auch wegen der Systematik, nur wünscht sie sich bei den Medien deren Websites in den Anmerkungen, das Arctic Bulletin zB liest sie immer gerne online, und verhängt insgesamt gerne ein  Pro. --Aalfons 11:24, 6. Jun. 2009 (CEST)

Dank für die Hinweise. Habe sie versucht zu berücksichtigen. -- Hans-Jürgen Hübner 15:34, 8. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Gut strukturiert und lesbar, vermittelt ein umfassendes Bild der Gegend. Zur Verfügung des Autors folgende Hinweise/ Vorschläge:

• Einleitung: "Die Wirtschaft basiert überwiegend auf der Ausbeutung von Rohstoffen, Pelzhandel und Walfang spielen dabei keine bedeutende Rolle mehr" - da muss man beim Lesen wieder zurückkrebsen: überwiegend Pelzhandel - doch nicht... Wie wärs mit "Die Wirtschaft basiert überwiegend auf der Ausbeutung von Rohstoffen. Keine bedeutende Rolle mehr spielt der Pelzhandel, der allerdings für die Entwicklung des Gebiets von erheblicher Bedeutung war." Walfang, wenn er weder heute noch früher wichitg war, vielleicht in der Einleitung gar nicht erwähnen.
• Klima: "subpolar" und "arktisch" allenfalls verknüpfen?
• Städte und Orte: Ich bin mir nicht sicher, ob sinnvoll ist, Orte aufzuführen, die nur dreistellige Einwohnerzahlen haben. Aber ich bin Fachlaie...
• Frühgeschichte: "was weiter im Süden erst sehr spät der Fall ist" - verstehe nicht, was gemeint ist
• "nun wurden Pfannen zum Braten benutzt. Als die HBC 1870 ihr Handelsgebiet an Kanada verkaufte, bestanden in den NWT neun Forts" - das kommt mir etwas sprunghaft vor
• Das Territorium: "Von 1925 bis 1999 betrug die Fläche der Nordwest-Territorien 3.439.296 km² - damit waren sie größer als Indien." - Ist der Vergleich nicht etwas heikel, immerhin hat sich Indiens Territorien in diesem Zeitraum auch verändert (Abspaltung Pakistans)?
• Bildung und Forschung: Keine Uni? Wieviele Studenten aus den N-Territorien suchen sich eine Uni in anderen Staaten?

– Filoump 15:50, 6. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Hinweise - das ist die Betriebsblindheit, die ich meine... -- Hans-Jürgen Hübner 15:34, 8. Jun. 2009 (CEST)

 Pro Schöner Artikel. Vorschläge: Flora und Faune könnten deutlich ausfürhlicher dargestellt werden. Hier auch etwas mehr über die Nationalparks. Welche Bedeutung haben Sie wissenschatlich und touristisch? Auch die Bebilderung ist derzeit noch etwas spartanisch. Unter Commons gibts diverse Bilder, die an passender Stelle eingebaut werden könnten. --HelgeRieder 20:32, 6. Jun. 2009 (CEST)

Zu Flora und Fauna kommt im Laufe der Zeit noch ein halbes Dutzend Sätze, aber jetzt ist erst einmal die Geschichte Kanadas dran. Analoges gilt für Bilder. -- Hans-Jürgen Hübner 15:34, 8. Jun. 2009 (CEST)

•  Pro Uneingeschränkt pro. --Dellex 13:00, 7. Jun. 2009 (CEST)

•  Pro Es dauert ob ihrer Länge immer ein bisschen, bis ich Hans-Jürgens Artikel gelesen habe. Kann mich aber den Pro-Voten nur anschließen. – Wladyslaw [Disk.] 15:12, 8. Jun. 2009 (CEST)

Gut, dass Du mit Toronto da nicht aus dem Rahmen fällst ;-) Wäre doch schade, wenn wir den Informationsbedürfnissen nicht entgegenkommen würden. -- Hans-Jürgen Hübner 15:34, 8. Jun. 2009 (CEST)

Da war ja auch weder implizit noch explizit eine Kritik enthalten. Aber lange Artikel brauchen eben eine gewisse Zeit, bis man sie gelesen hat. :) – Wladyslaw [Disk.] 16:24, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ist auch gar nicht so aufgefasst worden. Wollte das Kompliment nur zurückgeben, da die Länge nicht durch Weitschweifigkeit, sondern trotz harter Selektion entstanden ist. Zur Freude des interessierten Lesers. Das gilt eben für beide Beiträge. -- Hans-Jürgen Hübner 17:44, 8. Jun. 2009 (CEST)

•  Pro Die Westecke Kanadas entwickelt sich in letzter Zeit prächtig. --Voyager 16:37, 8. Jun. 2009 (CEST)

Laien- Pro auch von mir. --Cup of Coffee 20:18, 11. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert mit 8 Pro-Stimmen. --Vux 00:32, 12. Jun. 2009 (CEST)

Dank

Vielen Dank für das Votum (9 Pros) und vor allem für die konstruktiven Beiträge. Grüße -- Hans-Jürgen Hübner 08:58, 12. Jun. 2009 (CEST)

Gern. Glückwunsch zur erfolgreichen KLA. Grüße --Nikater 09:14, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ellesmere Island

Ist nicht Ellesmere Island in Nunavut? Satz Ellesmere Island von Pangnirtung gehört nicht hier.--Mirek256 16:43, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wurde korrigiert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:46, 28. Dez. 2013 (CET)

Alkohol- und Drogenpolitik

An welcher Stelle sollte ein Abschnitt über die Alkohol- und Drogenpolitik (es gibt im Territorium gesetzlich "trockene" Gemeinden bzw. Gemeinden mit eingeschränkten Möglichkeiten des Alkoholkonsums, andererseits ist der Cannabiskonsum in gesetzlichen Grenzen legal) eingebaut werden? Sollte es ein eigener Abschnitt werden oder ein Unterabschnitt? Und wenn ja, wo? --Redonebird (Diskussion) 13:00, 1. Mai 2021 (CEST)