Diskussion:North American F-82

Was ist denn der Sinn einer solch exotischen Konstruktion?

Steht doch drin: Langstreckenbegleitjäger, die Piloten können sich beim Fliegen abwechseln... obwohl ich mir was schöneres vorstellen kann, als in dieser engen Sardinenbüchse zu pennen... --gunny ^Rede! 10:55, 13. Dez 2005 (CET)

Reverten macht Spaß

Felix, bitte, bevor du dauerrevertest, nimm die Tastatur in die Hand und rede mit mir!Kleinalrik 20:48, 12. Jan. 2008 (CET)

Wenn du so spontan diskutieren würdest, wie du revertest, kämen wir auch voran. Allein die englsichsprachige Wikipedia benennt fünf Quellen, die dies belegen. Kenneth Munsons Recherche stammt ursprünglich aus 1977. Es liegt nahe, dass er sich geirrt oder nicht vollständig recherchiert hat oder allein aufgrund des optischen Äußeren geurteilt hat. Bitte äußere dich dazu.Kleinalrik 20:57, 12. Jan. 2008 (CET)

a) anderer Ton b) Artikel ist samt für jeden nachprüfbaren Beleg geändert. --Felix ^fragen! 21:00, 12. Jan. 2008 (CET)

a) Den Ton hast du vorgegeben und behältst ihn augenscheinlich auch bei.

b) Keine Stellungnahme zu meiner Diskussion und den Quellen die ich genannt habe? Stattdessen nur der Verweis auf eine Internetquelle?Kleinalrik 21:11, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felix, ich habe mir die Quelle, die du angabst, noch mal angeschaut. Der Internetartikel bezieht sich als Quelle auf das Sachbuch Encyclopedia of US Air Force Aircraft and Missile Systems Volume I by Marcelle Size Knaack. Dieses konnte ich mittlerweile einsehen. Dort wird das Design der F-82 lediglich als "basierend auf die P-51" beschrieben. Dass die F-82 aus zwei - modifizierten - P-51-Rümpfen besteht, ist dort nicht zu entnehmen. In der von mir genannten Quelle American Warplanes of World War II by David Donald wird ausdrücklich betont, dass die Zellen Neukonstruktionen sind. Die von dir genannte Quelle Kenneth Munson: "Weltkrieg-II-Flugzeuge" konnte ich bislang noch nicht einsehen. Wenn du mir den entsprechenden Textabschnitt zur Verfügung stellen oder zitieren könntest, wäre ich dir sehr verbunden. Ich halte die aktuelle Designbeschreibung für irreführend, da sie impliziert, dass man einfach nur zwei P-51 zusammengesteckt hätte, was technisch nicht korrekt ist. Würde mich freuen, wenn du darauf eingehen würdest. Kleinalrik 15:53, 28. Feb. 2008 (CET)

Was stimmt nun?

Der Artikel über die P-51 stellt die F-82 als eigenständige Entwicklung dar, hier wird nun behauptet, es handle sich um zwei miteinander verbundene P-51, was ist nun richtig?

Richtig ist, dass man sich dahingehend in der Wikipedia nicht einig ist und fachliche Quellen sowohl das eine wie auch das andere behaupten.Kleinalrik 01:57, 26. Feb. 2008 (CET)

Zitat aus Aeroplane Monthly, Februar 1978, S.75: Actually, although it utilised the sleek aerodynamic lines of the P-51, it embodied so many changes that it has to be considered a totally different aircraft. Demnach wäre die Twin Mustang wohl tatsächlich als eigene Entwicklung anzusehen. Gruß --Quezon _Diskussion 21:01, 3. Mär. 2010 (CET)

Da scheiden sich halt die Geister. Einige Autoren schreiben, dass es sich um stark modifizierte aber eben halt noch P51-Rümpfe handelt, andere schreiben, dass die Modifizierungen so stark sind, dass man von Neu- und Eigenkonstruktionen sprechen muss. Man muss auch berücksichtigen, dass eine Doppelrumpfkonstruktion aus Einrumpfflugzeugen ohne umfanreiche und tiefgreifende Modifikationen gar nicht möglich sind. Zumindest besteht Einigkeit darüber, dass für die F-82 nicht einfach zwei P-51 zusammengeklatscht wurden. Diesen Eindruck vermittelte der Artikel in einer früheren Version. Kleinalrik 23:57, 11. Jan. 2011 (CET)

Wieso zwei Piloten ?

Wenn die meisten Maschinen, wie ausgeführt, nur noch rechts zu steuern waren, wozu brauchte man dann überhaupt den linken Piloten ? --188.174.188.78 18:04, 8. Jul. 2012 (CEST)

Einen Platz beanspruchte der „Radar Operator/Navigator“. Die Rechts/Links-Verteilung wechselte da anscheinend ein paar Mal. Die F-82G wurde z. B. wieder von links gesteuert. Gruß --Quezon _Diskussion 19:30, 8. Jul. 2012 (CEST)