Diskussion:Northeast Corridor

Hochgeschwindigkeitsstrecke

Der Nord-Ost-Korridor ist keine Hochgeschwindigkeitsstrecke, auch wenn dort der Acela fährt.

Allgemein wird das Kriterium "Höchstgeschwindigkeit wenn Vmax gleich oder höher 200 km/h" angewendet. Der Northeast Koridor erfüllt dieses Kriterium auf einigen nicht vernachlässigbaren Kilometern und gehört deshalb trotzdem zu den Hochgeschwindigkeitsstrecken. In der Liste der Hochgeschwindigkeitsstrecken ist der Northeast Koridor auch aufgeführt. Selbstverständlich ist es keine Neubaustrecke. Ich habe den Sachverhalt versucht in meinem Edit möglichst genau darzulegen. --Pechristener 11:12, 17. Mär. 2009 (CET)

Vorlage

Und wieso nicht? Der interwiki-Abgleich ist doch super. GuidoD 05:26, 30. Dez. 2012 (CET)

Wir haben ein paar Konventionen für diese Streckenvorlagen, die leider allesamt missachtet wurden. Man kann nicht einfach eine Vorlage aus ENWP klauen. Die bauen die völlig anders auf und vor allem sind sie auf Englisch... Auslagern als Vorlage gibt es außerdem nicht, wenn die Vorlage nur in genau einem Artikel verwendbar ist. --Thogo 19:23, 2. Jan. 2013 (CET)

Die enwp-Streckenvorlagen basieren auf den dewp-Streckenvorlage, ein Übernehmen ist und sollte der Regelfall sein - Verbesserungen von dir, wie etwa die BS-Verwendung statt BS3 sind am besten auch in die enwp zu übertragen. Die Behauptung, dass die BS-Vorlagen in Englisch "völlig anders" sind, will ich von dir mal belegt haben. (das ist in meinen Augen nämlich komplett unlogisch und erscheint erdacht, um von oben herab argumentieren zu können).

Ein Auslagern von Informationen auf Unterseiten und die Einfügung per Templatesyntax ist an vielen Stellen der Normalfall in der Wikipedia, gerade in Formatvorlagen ist das nahezu immer anzutreffen. Wenn es Gründe gibt, steht dem nichts entgegegen - geläufig insbesondere, um den Haupttext nicht zu überfrachten. So findet sich in enwp gerade bei längeren Bahnstrecken regelmäßig ein Auslagerung; durch einen möglichen Abgleich der BS-Infos (siehe wie vor) sehe ich ein Argument, dass auch bei der eher kurzen Strecke vom Northeast Corridor zu erhalten.

Bezüglich der Eindeutschung - die Städtenamen sind im Regelfall ja sogar gleich, sodass man das meistenteils direkt übernehmen kann; allenfalls passt man die unterliegenden Links an, einerseits wegen anderer Namenskonvention (wobei das der einfache Fall ist, da man oft die Kommanotation gegen Klammernotation tauscht), vor allem aber, weil Bahnhofsartikel in der dewp noch fehlen. Das zu prüfen und zu bearbeiten kann man allerdings auch in der Unterseite machen. GuidoD 09:06, 5. Jan. 2013 (CET)

Interpunktion

Ist die Strecke

- die derzeit einzige bedeutende, elektrisch betriebene Fernbahnstrecke der USA

oder vielmehr

- die derzeit einzige bedeutende elektrisch betriebene Fernbahnstrecke der USA? (nicht signierter Beitrag von 185.87.73.149 (Diskussion) 12:10, 29. Jan. 2018)

Danke; im Artikel geändert. --GeorgR (de) (Diskussion) 21:19, 9. Sep. 2018 (CEST)