Diskussion:Nosoderma diabolicum

Der Artikel „Nosoderma diabolicum“ wurde im Oktober 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 12.11.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Setae?

Im Artikel heißt es: „Der überwiegende Teil der Oberfläche ist mit Setae bedeckt.“ Lässt sich das verdeutlichen? Der Link hilft kaum weiter und das Bild lässt diese Setae nicht erkennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:16, 24. Okt. 2020 (CEST)

In der detaillierten Beschreibung des Käfers von Gabriela Parra-Olea und Mario García-París, die im Artikel auszugsweise wiedergegeben wurde, heißt es u. a.: Length (elytra plus prothorax), 16-22 mm. Dorsal coloration variable from pale brown to dark gray. The elytra bearing brown-cream to golden patches on the apical region and shoulders, and scattered black patches, with the most of the body covered with setae. Das Bild der Insect Collection aus der Universität in College Station, Tx. zeigt dies tatsächlich nur undeutlich. Etwas besser sind die Setae auf den Bildern in den unter „Weblinks“ angeführten Artikeln zu erkennen. --Dumi (Diskussion) 09:03, 25. Okt. 2020 (CET)

Kann man denn nicht einfach „mit Haaren bedeckt“ oder „behaart“ schreiben? Wenn ich dem Link folge, finde ich verschiedene Möglichkeiten, was unter „Setae“ verstanden werden kann, und das ist nicht sehr hilfreich. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:45, 25. Okt. 2020 (CET)

Bei dem im Artikel verwendeten Ausdruck handelt es sich um chitinisierte Auswüchse, für die die Bezeichnung „Setae“ in der Zoologie durchaus gebräuchlich ist. Wenn man „behaart“ verwenden würde, würde man meiner Ansicht nach eher eine Behaarung wie beispielsweise beim Gartenlaubkäfer vermuten, was jedoch hier nicht zutrifft. Zur Verdeutlichung habe ich „chitinisierte Auswüchse“ noch im Artikel hinzugefügt.--Dumi (Diskussion) 15:22, 25. Okt. 2020 (CET)

So ist es gut. Prima. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:42, 25. Okt. 2020 (CET)

vom Auto überfahren und 149 Newton

Falls es kein Modellauto ist, dann wirkt eine wesentlich höhere Kraft als 149 Newton, wenn ein Auto über den Käfer fährt. Die beiden Aussagen passen nicht zusammen. (nicht signierter Beitrag von 2003:CC:C71F:F471:3030:D924:8115:EB56 (Diskussion) 10:03, 27. Okt. 2020 (CET))

Genau das hat mich beim Lesen auch gestört --2001:16B8:2254:B800:B595:6079:B388:874C 07:32, 12. Nov. 2020 (CET):

warum mehr? Der Käfer ist klein und Autoreifen sind elastisch (der Untergrund auch meist etwas, ob das hier eine Rolle spielt ist was anderes) ebenso das Auto an sich (Federung, aber dafür könte der Käfer wiederum zu klein sein, damit dies hier relevant ist). Der Käfer muss erstens also nicht das Gewicht eines Autos tragen, sondern im Extremfall (Höchstfall!) "nur" einen sehr geringen Bruchteil davon und es ist ja auch nicht einmal gesagt, dass er jede Autoüberfahrt aushält und vor allem ist nicht gesagt, dass er das verletzungsfrei und langfristig aushält.

Wenn mir ein Auto über die Zehen rollt muss ich

a) nicht immer unverletzt bleiben, kann aber, bisher immer :-)

b) nicht das ganze Gewicht des Autos tragen, aber viel mehr als der Käfer, die Fläche ist höher und mein Zeh ist auch bedeutend höher

ich bin mir aber ganz sicher, in einer Presse würde mein Zeh weder das ganze noch ein Viertelgewicht eines Autos aushalten.

-- WikiMax - 09:17, 12. Nov. 2020 (CET)