Diskussion:Nubert electronic

Die Löschung der Seite „Nubert electronic“ wurde ab dem 6. Oktober 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Nubert electronic“ wurde ab dem 2. November 2004 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Relevanz muss erkennbar sein

Wenn, wie in der Löschdiskussion angedeutet, die Relevanz dadurch gegeben ist, dass die Produkte dieses Unternehmens mehrfache Testsieger waren, dann muss das auch im Artikel erwähnt werden – mit Quellenangaben. Sonst denkt jeder, der den Artikel liest und die Regeln der Wikipedia nicht kennt, dass jeder Laden, der „in den 70er Jahren gegründet wurde und seitdem ständig gewachsen ist“, einen Eintrag in der Wikipedia verdient hätte.

Wenn mir da niemand zuvorkommt, werde ich das irgendwann erledigen. --dealerofsalvation 05:04, 4. Jul. 2007 (CEST)

Habe mal welche eingesetzt. Tonstudio96 (Diskussion) 18:15, 27. Jul. 2020 (CEST)

Auf deren Internetseite findest Du doch die zig Testsiege, Auszüge davon und häufig Links. Wo ist das Problem? Soll man dann deren Internetseite als Quelle angeben? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.68.97 (Diskussion • Beiträge) 00:20, 22. Sep. 2007)

Den Satz „Lautsprecher von Nubert belegten wiederholt … den ersten Platz“ habe ich ja inzwischen eingebaut. Mehr Aussagen von der Sorte wären unangemessene Werbung. Belegt ist die Aussage ja durch den angegebenen Zeit-Artikel, eine anerkannt reputable Quelle. Klar könnte man noch mehr Belege anführen, aber ich habe nicht den Eindruck, dass es den Kollegen darauf ankommt. Daher verstehe ich nicht so recht, was die Kollegen mit dem Qualitätssicherungs-Baustein noch wollen – siehe die im Baustein verlinkte Diskussion. --dealer^ofsalvation 09:46, 22. Sep. 2007 (CEST)

Eine REF für diese Testberichte eingesetzt. Den Testsieger kann man nennen, denke ich, wenn die Quelle die Stiftung Warentest ist. Bei den vielen anderen HIFI-Tests der Zeitschriften wäre ich etwas vorsichtiger, da Annoncenabhängigkeit besteht. Besonders ein bstimmter Hersteller wird da ja immer wieder mitgeschleppt, weil er kräftig annociert. Tonstudio96 (Diskussion) 18:15, 27. Jul. 2020 (CEST)

Im Vorraum der Zentrale in Schwäbisch Gmünd befindet sich eine Wand, die von oben bis unten mit Auszeichnungen gepflastert ist, die Nubert über die Jahre gesammelt hat. Das sind garantiert mehr als 100, die Wand sieht sehr beeindruckend aus. Ein Foto davon wäre als Beleg sowie als Bereicherung des Artikels sicher ganz hilfreich. Vielleicht kann ein Nubertianer ja so ein Foto machen und hoch laden. --hg6996 (Diskussion) 07:48, 19. Okt. 2020 (CEST)

Keine schlechte Idee. Werde das anschubsen. Tonstudio96 (Diskussion) 01:49, 29. Okt. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Correctorgrande (Diskussion) 16:08, 20. Jul. 2023 (CEST)

Unternehmenstabelle

Ich hab die Unternehmenstabelle eingefügt. Wer weitere Informationen zum Gründungsdatum etc. hat kann gerne nachtragen.--Vorstadtleipziger 21:55, 23. Dez. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Correctorgrande (Diskussion) 16:08, 20. Jul. 2023 (CEST)

Weblinks

Warum wurde der Link zum Zeit-Artikel gelöscht? Gruß --Dein Freund der Baum 23:06, 16. Nov. 2008 (CET)

Das war der Edit, den du suchst. Vielleicht hat Mawa den Artikel in der StZ besser gefunden und befunden, dass ein Link dieser Sorte ausreicht? Er ist ja immerhin aktueller. Wenn du willst, kannst du ja beide vergleichend durchlesen und schauen, ob du dich dem anschließen kannst, oder ob du wieder den Zeit-Link reinsetzen willst, oder ob beide wertvolle weiterführende Infos bieten und in den Artikel gehören. --dealerofsalvation 19:43, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich finde auf jeden Fall beide sinnvoll – schon alleine aufgrund der in unserem Artikel zitierten Aussage, dass Nubert-Lautsprecher wiederholt die vorderen Plätze in Tests belegten, sollte der Zeit-Artikel wieder verlinkt werden; außerdem ist die Zeit meiner Meinung nach eine beachtenswertere Referenz als die Stuttgarter Zeitung. Wenn also niemand etwas dagegen hat, werde ich den Zeit-Artikel wieder verlinken. Gruß --Dein Freund der Baum 22:57, 17. Nov. 2008 (CET)

Der Zeitartikel ist nicht schlecht, allerdings von 2003 und damit veraltet und zudem zeit-typisch hinter der paywall. Lieber was Aktuelleres rein. Tonstudio96 (Diskussion) 18:17, 27. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tonstudio96 (Diskussion) 01:14, 4. Apr. 2021 (CEST)

Bilder

Die auf den Bildern gezeigten Modelle sind sehr alt, können wir nicht neue verwenden?

Wenn es die bilder gibt: Raussuchen und einbinden. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 12:26, 15. Jun. 2018 (CEST)

Habe eben ein Foto von aktuellen Produkten ergänzt. hg6996 (Diskussion) 08:21, 30. Jun. 2018 (CEST)

Noch was aktuelleres? Tonstudio96 (Diskussion) 01:14, 4. Apr. 2021 (CEST)

Schließung des Nubert-Diskussionsforums

In einigen Foren beschweren sich seit einigen Tagen etliche user zum Teil wütend über die sehr überraschende Schließung des Nubert-Diskussionsforums. Nachprüfen ergab, dass dieses in der Tat zum 19. Juli geschlossen und auf online gestellt wurde. Nicht sicher, ob das relevant ist. Correctorgrande (Diskussion) 16:07, 20. Jul. 2023 (CEST)