Diskussion:Nukleophile Addition

Formulierung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

DHE am 19.05.2010: Im Artikel steht: "Das Nukleophil greift an dem Ende der Mehrfachbindung an, dessen Elektronendichte durch die induktiven Einflüsse von Substituenten herabgesetzt wurde". Das Bild zeigt aber, wie das Nucleophil an genau der anderen Seite der Doppelbindung angreift, und zwar an der Seite OHNE das Z! Vielleicht kann man das Bild entsprechend anpassen? (nicht signierter Beitrag von 80.137.210.121 (Diskussion) 10:41, 19. Mai 2010 (CEST)) Beantworten

Die Formulierung ist nicht sehr glücklich gewählt. Das Nukleophil greift so an, dass das stabilere Anion entsteht (thermodynamische Kontrolle). Die kinetische Kontrolle (Angriff am positiveren C-Atom) würde im gewählten Beispiel einen Angriff am anderen ("falschen") C-Atom erfordern. Bei Substituenten mit -M-Effekt ist aber das "richtige" C-Atom positiviert. Das sollten wir mal richtigstellen... --FK1954 (Diskussion) 16:38, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Schlecht formuliert

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"bei dem ein Nukleophil (Anion oder Lewis-Base) eine Mehrfachbindung" - siehe erster Satz

das nukleophil greift mit seinen Elektronen doch ein ungesättigtes Kohlenstoffatom an, sonst wäre es ja eine Elektrophile Addition.

Das sorgt reichlich für verwirrung so wie es zur zeit hier steht. (nicht signierter Beitrag von 89.0.160.49 (Diskussion) 16:10, 12. Feb. 2011 (CET)) Beantworten

Abschnitt hinzufügen