Diskussion:NumbersUSA
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Überarbeiten
BearbeitenDiese Organisation steht nicht für sich alleine, sondern wäre nach Pfeiffer in einem größeren Zusammenhang zu sehen (siehe Thomas Pfeiffer: Die Neue Rechte: Eine Gefahr für die Demokratie?). Eventuell wäre es daher besser den Artikel auf das Lemma U.S. Inc. zu verschieben und darin John H. Tantons Aktivitäten zusammengefasst abzuhandeln. -- W.E. 12:40, 9. Jan. 2011 (CET)
Solange Deutschland GmbH Begriffsbildung bleibt, ist es U.S. Inc. um so mehr. Thomas Pfeiffer (Sozialwissenschaftler) mag seine Verdienste haben, das hier angeführte Zitat aus Google-Books passt zum Narrenschiff. -- 91.2.222.57 13:07, 9. Jan. 2011 (CET)
- Wie meinst du das? -- W.E. 13:19, 9. Jan. 2011 (CET)
Eine Organisation mit 640.000 Mitgliedern (siehe :en) ist in Wikipedia ganz klar eigenständig zu behandeln. Ob die Organisation in irgendwelchen Zusammenhängen sehen lässt, mag ja sein. Das ist dann aber normale Artikelarbeit und kein Fall für eine Zusammenmischung mit anderen Aktivitäten Tantons. Was ein einzelner Journalist und Sozialwissenschaftler in einem Werk sagt, ist da auch nicht so ausschlaggebend. Das wäre allenfalls ein Mosaiksteinchen in der Artikelarbeit. Aus meiner Sicht QSE wegen falsche Baustelle. -- Andreas König 20:24, 9. Jan. 2011 (CET)
- Das mit der Verschiebung war nur so eine Idee. Eine Beschreibung der Zusammenhänge könnte trotzdem nicht schaden und es sollte vor QSE auf jeden Fall die wohl vorhandene Relevanz klarer dargestellt werden. -- W.E. 21:18, 9. Jan. 2011 (CET)
- Aus der allg. QS herverschoben, bitte auch noch:
- Geschichte ausbauen
- Besonderheiten darstellen
- ggf. eine Infobox setzen
Danke fürs Helfen --Crazy1880 07:31, 27. Jan. 2011 (CET)