Diskussion:Nur für Deutsche
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Änderungen
Bearbeiten1) Relativsatz gestrichen: Auch während des Russlandfeldzugs, der vor allem wirtschaftliche Gründe hatte, wurden öffentlich...
unnötig monokausal
Aus der zitierten Dissertation, hier S 39:
Die Gewinnung von „Lebensraum“ für die „germanische Rasse“ war das langfristige Ziel eines Krieges gegen die Sowjetunion, unmittelbar sollte es darum gehen, den Staat und die Juden endgültig zu vernichten und auf diese Weise einer ständigenpolitischen Bedrohung des Nationalsozialismus ein Ende zu setzen.
2) auskommentiert, denn der Satz entfernt sich weit vom Lemma:
Viele polnische Wissenschaftler wandten sich gegen die Verbote und versuchten weiterhin wissenschaftlich zu arbeiten. Im „polnischen Untergrundstaat“ wurden in sogenannten Untergrunduniversitäten Seminare organisiert, und in nahezu allen Disziplinen konnte geheime Forschung betrieben werden.
3) Ich sehe nicht, dass Böhler etwas zum Lemma beiträgt. Streichen?
- --H.Parai (Diskussion) 21:57, 9. Aug. 2023 (CEST)
- Ob Böhler erwähnt werden soll oder nicht, ist mir egal. Aber mit der Auskommentierung des polnischen Widerstandes bin ich nicht einverstanden. Der deutliche Protest der polnischen einheimischen Wissenschaftler gegen die Praxis der Besatzer, sie aus dem universitären Betrieb auszuschließen, scheint mir wesentlich zur Darstellung des Sachverhalts, nach dem Motto: "Wo Unrecht Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht." --Khatschaturjan (Diskussion) 23:33, 9. Aug. 2023 (CEST)
- Die EN können zumindest einen wissenschaftlichen Titel gut gebrauchen, zumal auch der Artikel selbst nicht allzu sehr in die Tiefe geht. Die gestrichene Diss. stellt das deutsche Russlandbild und die eingangs zitierte Slavenfeindlichkeit anschaulich dar. Der gestrichene Halbsatz war insofern sicher suboptimal, die Quelle belegt allerdings die NS-Ideologie zur „Überlegenheit der germanischen Rasse“ (Hitlers Pläne zur Eroberung neuen „Lebensraums“, S. 38 ff.) und gehört in den Artikel. R2Dine (Diskussion) 08:21, 10. Aug. 2023 (CEST)
- Ich möchte daran erinnern, dass dieses Lemma vor einigen Jahren schon mal gelöscht wurde. Nun hat der Artikel zumindest seinen Platz gefunden, und das Thema kann weiterhin diskutiert werden. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 08:53, 10. Aug. 2023 (CEST)
- Wie oben unter 2) angemerkt, schweift das Thema "Schließung der Oberschulen und Universitäten" und ganz ohne Zweifel der Widerstand dagegen vom Lemma ab und sind im Lemma Bildung in Polen im Zweiten Weltkrieg gut abgebildet. Polnischen Universitäten waren geschlossen und blieben nicht "nur für Deutsche" zugänglich. --H.Parai (Diskussion) 13:04, 10. Aug. 2023 (CEST)
- Was den zur Referenzierung des gestrichenen Halbsatzes angedienten wissenschaftlichen Titel anbetrifft, so möchte ich kritisch einwenden, dass die im ref vorgefundene Formulierung vorspiegelt, es handele sich um einen ausführliche Beitrag in einem Sammelband: vgl. Hitlers Pläne zur Eroberung neuen „Lebensraums“. In: Gunter Friedrich: Kollaboration in der Ukraine im Zweiten Weltkrieg. Die Rolle der einheimischen Stadtverwaltung während der deutschen Besetzung Charkows 1941 bis 1943. --->Tatsächlich handelt es sich dabei um einen einleitenden vierseitigen Unterabschnitt 2.1.1 in der Dissertation mit ganz anderem Schwerpunkt. Dieser wird dann (ohne die folgenden Aussagen von Rosenberg und der Wehrmacht einzubeziehen) zu einem Halbsatz zusammengeschnürt, den ich als „monokausal“ moniert habe. --H.Parai (Diskussion) 13:36, 12. Aug. 2023 (CEST)
- Ich möchte daran erinnern, dass dieses Lemma vor einigen Jahren schon mal gelöscht wurde. Nun hat der Artikel zumindest seinen Platz gefunden, und das Thema kann weiterhin diskutiert werden. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 08:53, 10. Aug. 2023 (CEST)
- Die EN können zumindest einen wissenschaftlichen Titel gut gebrauchen, zumal auch der Artikel selbst nicht allzu sehr in die Tiefe geht. Die gestrichene Diss. stellt das deutsche Russlandbild und die eingangs zitierte Slavenfeindlichkeit anschaulich dar. Der gestrichene Halbsatz war insofern sicher suboptimal, die Quelle belegt allerdings die NS-Ideologie zur „Überlegenheit der germanischen Rasse“ (Hitlers Pläne zur Eroberung neuen „Lebensraums“, S. 38 ff.) und gehört in den Artikel. R2Dine (Diskussion) 08:21, 10. Aug. 2023 (CEST)
- Ob Böhler erwähnt werden soll oder nicht, ist mir egal. Aber mit der Auskommentierung des polnischen Widerstandes bin ich nicht einverstanden. Der deutliche Protest der polnischen einheimischen Wissenschaftler gegen die Praxis der Besatzer, sie aus dem universitären Betrieb auszuschließen, scheint mir wesentlich zur Darstellung des Sachverhalts, nach dem Motto: "Wo Unrecht Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht." --Khatschaturjan (Diskussion) 23:33, 9. Aug. 2023 (CEST)
Löschdiskussion
BearbeitenEine Löschdiskussion zu einem Artikel unter diesem Lemma wurde unter Wikipedia:Löschkandidaten/21._November_2013#Nur_f.C3.BCr_Deutsche_.28gel.C3.B6scht.29 geführt. Der neue Artikel ist völlig neu geschrieben und hat mit dem alten nichts zu tun, ich habe daher nicht als Wiedergänger gelöscht. Allerdings gelten viele Kritikpunkte aus der Löschdiskussion weiter (vor allem die Verkürzung auf die NS-Besatzungspolitik).--Karsten11 (Diskussion) 13:28, 22. Okt. 2023 (CEST)