Diskussion:Nym Remailer

Panta Rhei

Um meinem allgemeinen Gefasel etwas konkretes an die Seite zu stellen, habe ich die Anleitung des Panta Rhei Remailers verlinkt. Ich weiß nicht, ob das richtig oder abwegig ist. Die sagenhaft massenhaft vorhandenen irrwitzig vielen Nym-Server arbeiten allesamt gleich, man staune. Darum erscheint mir das jetzt zuerst mal gar nicht so verkehrt. --Psycho Chicken 19:23, 9. Okt 2005 (CEST)

Penet

Der Abschnitt über Penet wirkt jetzt schon wie ein Fremdkörper. "Man" könnte einfach die englische Version übersetzen und einen eigenen Artikel daraus machen. "Man" bin ich, es sei denn, jemand anderem fällt auf, dass mir die Zeit und die Lust dazu fehlen. Isso.--Psycho Chicken 07:54, 12. Okt 2005 (CEST)

Pseudonymisierung der Adressen

Der Abschnitt über die Arbeitsweise heutiger Nym-Remailer ist mir unverständlich. Wie kommen die Server wieder an die Originale Absenderadresse, um die Antwortmail zuzustellen? Und wenn die Server das können, wieso kann es ein externer Schnüffler nicht? --RokerHRO 09:39, 13. Jul 2006 (CEST)

Die Server kommen nicht an die originale Absenderadresse. Die Frage ist: Wie kommt die E-Mail zum richtigen Empfänger? Das ist beschrieben.

(nicht signierter Beitrag von 83.171.174.134 (Diskussion) 00:11, 14. Aug 2006)

Aktive Server?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielleicht könnte mal jemand der sich näher mit Remailern auskennt noch ein paar zur Zeit aktive Nym-Remailer in den Links hinzufügen? Die vorhandenen Links sind teilweise recht veraltet. Es ist zwar nur eine Enzyklopädie, aber Hinweise auf den Gebrauch der beschriebenen Techniken zu geben ist ja in der Wikipedia recht üblich. Ich konnte bei meiner Google-Suche fast nur inaktive Nym-Server finden, bzw. musste mich durch Newsgroups suchen um den ein oder anderen aufzuspüren. (Vielleicht war die Suchanfrage "Nym server" auch ungeschickt gewählt) Hätte hier nicht jemand den Panta-Rhei-Server erwähnt, hätte ich wohl kaum was gefunden.--77.128.54.139 20:23, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ende der Reply-Blöcke

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da diese Systeme wohl nun seit zwei Jahren gestorben sind, sollte ein technisch mehr bewanderter Mensch dazu etwas schreiben. Habe die englischen Dokumente nur zum Teil verstanden und gehe das Risiko nicht ein, in Wikipedia Halbwahrheiten ... - also jetzt wenigstens ich nicht.--Psycho Chicken 17:46, 15. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 01:48, 21. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen