Diskussion:OL (Cartoonist)

Abschnitt „Leben“

wer macht sich eigentlich die mühe, ein autobiografisches buch nachzuerzählen und belanglose informationen aus zeitungsartikeln und radiointerviews zu filtern, um dann einen wikipedia-eintrag zu schreiben, der sich liest, wie der heimatkundeaufsatz eines 11 jährigen? zumal er das buch anscheinend gar nicht gelesen hat, bzw. zusammenhänge nicht verstanden hat. da ich selbst die person bin, die in diesem artikel beschrieben wird, frage ich mich, nach welcher relevanz solche ausschweifungen zugelassen werden, nur ein beispiel: "Alle Werke wurden beschlagnahmt. OLs Wohnung wurde später ebenso durchsucht, allerdings hatte er zuvor alle dort vorhandenen Originale zerstört." woher hat der autor diese information? meine berliner wohnung wurde nicht durchsucht. nur ein beispiel, ansonsten, eine copy and paste fleißarbeit, ohne relevanten informationsgehalt dies nur als frage ans forum, wo doch sonst jede falsche kommasetzung oder abkürzung mit argusaugen überwacht wird. herzlich OL (nicht signierter Beitrag von Olschwarzbach (Diskussion | Beiträge) 19:07, 23. Mär. 2015 (CET))

Ich war derjenige. Danke für die Blumen. Die Quellen hatte ich genannt. Dass eine Wohnung durchsucht wurde, stammt aus einer dieser Quellen, allerdings hatte ich offensichtlich nicht beachtet, dass es mehr als eine Wohnung gab. Die Sache mit dem Informationsgehalt sehe ich anders, aber naturgemäß wird es immer Meinungsunterschiede geben, wieviel davon in die Wikipedia gehört – es mag sein, dass es mir zu weitschweifig geraten ist, Autor werde ich womöglich in meinem Leben nicht mehr. Die Wikipedia ist in ihrer Anlage aber auch kein Produkt von professionellen Publizisten. Wenn diejenige Person, von der ein Artikel handelt, selbst einen Text dazu schreibt, ist es sowieso das Beste. Um meine Schande der Nachwelt zum Vergleichen zu erhalten: Versionsunterschied zwischen meiner und OL’s Bearbeitung.. --Speravir 23:08, 6. Apr. 2015 (CEST)

Lieber OL, danke, dass du dich hier direkt zu Wort meldest -- da du über die besten Quellen zu deiner Person verfügst, wäre es schön, wenn du uns korrekte(re) Informationen zur Verfügung stellen kannst, als diejenigen, über die wir Autoren zurzeit verfügen. Dann wäre allen gedient. --Lino Wirag (Diskussion) 21:18, 7. Apr. 2015 (CEST)

Der derzeitige Stand ist doch inhaltlich von OL, siehe Version vom 24. März 2015, 20:44:34 (oder oben von mir bereits verlinkten Versionsvergleich); ich habe anschließend nur noch ein wenig Kosmetik betrieben. Mehr hält er offensichtlich nicht für relevant, und das sollten wir respektieren. --Speravir 20:40, 8. Apr. 2015 (CEST)

" ... und das sollten wir respektieren." Ähm, nein, seit wann das denn? Um Missverständnissen vorzubeugen, natürlich sind Beiträge und Infos betroffener Personen sehr nützlich und gewünscht. Die Entscheidung aber, WELCHE Informationen im Artikel aufzutauchen haben, kann und darf nicht von besagter betroffener Person getroffen werden. Leicht vorstellbar, was damit Tür und Tor geöffnet würde! Gruß, 176.0.87.185 20:54, 21. Mai 2015 (CEST)