Diskussion:Obernkirchener Sandstein

Liste

Kleinere Arbeiten in O.S., wenn sie nicht von überragender Bedeutung sind, sollten hier nicht erscheinen, die Liste würde uferlos. Die heute gelöschte Zeile zu einer "Grabstätte" war überdies völlig sinnlos, weil sie nicht einmal mit den mageren Angaben identifizierbar oder auffindbar war. --Alfred Löhr (Diskussion) 19:21, 27. Jul. 2016 (CEST)

Behauptung zum Weißen Haus erscheint zweifelhaft

Die Seiten Obernkirchen und Obernkirchener Sandstein enthalten die Behauptung, das Weiße Haus in Washington bestehe „zum größten Teil“ (Seite „Obernkirchen“) aus Obernkirchener Sandstein. Die Behauptungen sind in den Jahren 2004 bzw. 2005 jeweils anonym und ohne Beleg eingetragen worden (Obernkirchen: 21. September 2004, damals noch „z.T.“, am 13. Juli 2006 wiederum anonym geändert zu „zum größten Teil“; Obernkirchener Sandstein: 22. März 2005). Der englische Wikipedia-Artikel nennt andere Materialien: „Construction took place between 1792 and 1800 using Aquia Creek sandstone painted white“ […] „There are conflicting claims as to where the sandstone used in the construction of the White House originated. Some reports suggest sandstone from the Croatian island of Brač (specifically the Pučišća querry whose stone was used to build the ancient Roman palace of Emperor Diocletian) was used in the original construction of the building, contrarily researchers believe limestone from the island was used in the 1902 renovations and not the original construction. Others suggest the original sandstone simply came from Aquia Creek in Stafford County, Virginia, as importing the stone would be too costly“. Kein Hinweis auf deutsche Quellen, auch nicht bei einer kurzen Web-Recherche. Ein Heft des Arbeitskreises Bergbau der VHS Schaumburg (November 2005) enthält eine Gebäudeliste, in der das Weiße Haus fehlt.

Ich befürchte, dass sich hier eine Falschinformation früh festgesetzt hat und verbreitet wird. SeL (Diskussion) 21:42, 23. Feb. 2019 (CET)

Ich habe eine Broschüre von Paul Ebeling: Obernkirchener Sandstein, o.A. vorliegen, die von dem Obernkirchener Sandsteinunternehmen nach 1938 verbreitet wurde. Belegbar ist der Zeitunkt anhand eines in der Broschüre abgedruckten technischen Prüfzeugnisses des Oberkirechener Sandsteins vom 18. Februar 1938. In der Publikation sind zahlreiche bedeutsame Bauwerke - auch im Ausland - aufgelistet und abgebildet. Das Weiße Haus ist nicht dabei. Dieses Bauwerk wäre mit Sicherheit in der Publikation aufgenommen worden. Demzufolge rate ich zu einer Löschung dieser unbelegten Nennung. Roll-Stone (Diskussion) 12:24, 24. Feb. 2019 (CET)

Ich nehme das Weiße Haus jetzt raus! Roll-Stone (Diskussion) 19:15, 24. Feb. 2019 (CET)

Auch aus Obernkirchen? SeL (Diskussion) 19:22, 24. Feb. 2019 (CET)

Na klar: Nimm es mit der gleicher Begründung raus, solange es nicht belegt ist. Was heißt zum "größten Teil", die angze Fassade, die Säulen, das Treppenhaus usw. ? Das wäre dann schon näher zu benennen. Danke für die Aufmerksamkeit! Gruß Roll-Stone (Diskussion) 19:33, 24. Feb. 2019 (CET)

Okay, ich erledige das. SeL (Diskussion) 19:36, 24. Feb. 2019 (CET)

Hier sind im Übrigen Quellen, die bestätigen, dass das Weiße Haus von schottischen Steinmetzen aus einem amerikanischen Sandstein (Aquia Creek Sandstone) erbaut wurde: https://www.whitehousehistory.org/restoring-the-original-white-house-stone In dem Steinbruch arbeiteten Sklaven: http://www.bbc.com/travel/story/20170112-a-white-house-built-by-blacks Das nur so by the way Gruß Roll-Stone (Diskussion) 19:47, 24. Feb. 2019 (CET)

Ja, diese Quellen hatte ich auch gesehen. Aber meine Entfernung in Obernkirchen ist revertiert worden, und es wurde eine Quelle aus dem Berliner Kurier hinzugefügt: Blick hinter die Kulissen – Das Weiße Haus: Hier regiert der US-Präsident (6. November 2012). »Was kaum jemand weiß: Es besteht zu großen Teilen aus Obernkirchener Sandstein aus dem niedersächsischen Schaumburg. Ende des 18. Jahrhunderts handelte eine Bremer Reederei in den USA mit dem hochwertigen Quarzsandstein, Baumeister James Hoban setzte auf die Steine aus Germany. Der irische Architekt nahm sich das „Leinster House“ in Dublin, wo heute das irische Parlament tagt, zum Vorbild für die amerikanische Präsidenten-Residenz.« Wie der englische Wikipedia-Artikel es schon sagt, conflicting claims … SeL (Diskussion) 21:46, 24. Feb. 2019 (CET)

Weder die Internationale Natursteinkartei (10 Bde.) noch die aktuellere INSK kompakt noch der Obernkirchener Sandsteinbetrieb selbst (siehe oben) listet das Weiße Haus als Anwendungsbeispiel für Obernkirchener Sandstein auf. Das sind reputablere Quellen als der Berliner Kurier als Zeitschrift in dieser Frage. Die Internetquelle whitehousehistory.org halte ich in der Sache selbst für reputabler als die deutsche Quelle (hat möglicherweise bei WP) abgepinselt. Ich selbst fände es ja witzig wenn der "America first men" in einer Sandsteinhülle aus "good old germany" sitzen würde. Leider habe ich augenblicklich wenig Zeit mich um die Angelegenheit zu kümmern. Erst ab Do. kann ich erneut dran gehen. Gruß Roll-Stone (Diskussion) 11:14, 25. Feb. 2019 (CET)

Es gibt lediglich in zwei deutschsprachigen Zeitungen Internetbelege zur Verwendung von Obernkirchener Sandstein (OKS) (https://www.express.de/news/blick-hinter-die-kulissen-das-weisse-haus--hier-regiert-der-us-praesident-4830944 und https://www.berliner-kurier.de/news/blick-hinter-die-kulissen-das-weisse-haus--hier-regiert-der-us-praesident-4830944 mit identischem Text !) und eine Erwähnung auf einer Internetseite einer Natursteinfirma (jonastone.de), die den OKS als Baumaterial des Weißen Hauses. Das ist mMn nicht valide.

Bemerkenswerter ist sicherlich, wer das Weiße Haus im Zusammenhang mit OKS in D. nicht erwähnt! Es sind dies regional das Museum für Bergbau & Stadtgeschichte Obernkirchen (http://www.museum-obernkirchen.de/ausstellung/sandstein.html) und vor allem das einzige Unternehmen (https://www.obernkirchener-sandstein.de/), das das Sandsteinvorkommen abbaut und abbaute. Das Unternehmen listet das Weiße Haus auf seiner Internetseite in den Referenzen nicht . Dies gilt auch für die von diesem Unternehmen herausgegebene Broschüre aus dem Jahr 1938. Fachpublikation wie oben genannt, die Internationale Natursteinkartei und die INSK Kompakt vom Ebner Verlag Ulm nennen das Weiße Haus auch nicht. Das deutet schon an, dass OKS als verwendetes Material nicht haltbar ist.

In der englischsprachigen Literatur wird als Baustein der Aquia Creek sandstone bzw. kurz der Aquia sandstone angegeben, der etwa 45 Meilen von der Baustelle gebrochen wurde: Dies geschieht in folgenden Quellen: https://www.history.com/topics/landmarks/white-house https://edition.cnn.com/2017/12/29/politics/white-house-stone-william-seale-government-island/ https://www.thoughtco.com/surprising-facts-about-the-washington-dc-white-house-178508 Dies wird umfassend mit Detailangaben in den Quellen erklärt.

https://www.history.com/topics/landmarks/white-house In der obenstehenden Quelle wird angegeben, dass 1824 der Südportikus und 1829 Nordportikus des Bauwerks aus Seneca sandstone aus Maryland verwendet wurde https://www.whitehousehistory.org/architecture-1790s-1840s

Zum Brač-Sandstein bildet ein Reiseblog den Ausgangspunkt: https://victortravelblog.com/2012/10/29/common-facts-about-white-house-diocletian-palace/ Hier wird im Vergleich zu einem "lightning sandstone" und einem Foto des White House im Vergleich mit Diokletianpalast in Splitt geschlussfolgert, dass der kroatische Sandstein auch im Weißen House verbaut wurde, eine bemerkenswerte Schlussfolgerung.

Wenn bis zum Sonntag keine neue Belege hier eingestellt werden, sollte der OKS aus den beiden Wp-Artikeln rausgenommen werden. Die Belege aus USA sind aus meiner Sicht reputabel. Gruß Roll-Stone (Diskussion) 20:48, 28. Feb. 2019 (CET)