Diskussion:Ohm

Diskussion 2003

Füge hier bitte den Link zu, wo steht, dass das so wikifiziert werden muß. -- paddy 17:14 9. Dez 2003 (CET)

Ich hatte nicht gesehen, dass Du die anderen Artikel zu SI-Einheiten ähnlich gesetzt hattest. Der Artikel entspricht wieder Deiner Version von 16:49. Maynard 18:40 9. Dez 2003 (CET)

Mir ist das im Prinzip egal. Ich würde nur gerne wissen warum man es so setzen muss und wo das steht? Dann würde ich das auch so machen wie das wiki es will! -- paddy 22:40 9. Dez 2003 (CET)

Unicode-Zeichen

Es gibt sowohl den griechischen Buchstaben großes Omega als auch ein eigenes Ohm-Zeichen

Omega	U+03A9	Ω
Ohm	U+2126	Ω

--77.234.34.10 10:02, 28. Feb. 2011 (CET)

Quanten-Hall-Effekt und Widerstands-Standard

Beim Lesen fragte ich mich erst, was der Quanten-Hall-Abschnitt in diesem Artikel zu suchen hat, dann las ich "Die Genauigkeit, mit der dieser Quanten-Hall-Effekt reproduziert werden kann, ist so extrem gut, dass $R_{\mathrm {K} }$ durch internationale Verträge als Standard für den elektrischen Widerstand festgelegt worden ist." Als abgeleitete Einheit im SI-System sollte das Ohm doch eigentlich keinen eigenen Standard haben? Die PTB redet auch nur von einem "de-facto-Standard" (siehe http://www.ptb.de/de/wegweiser/einheiten/grundlagenforschung.html), das müsste man also differenzieren. Desweiteren scheint die derzeitige Formulierung ziemlich direkt von http://www.weltderphysik.de/de/1475.php übernommen zu sein.

Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob "Standard" im SI-Zusammenhang eher für "Definition" oder für "de-facto-Standard" benutzt wird, weitere Meinungen? Traitor 20:04, 29. Okt 2005 (CEST)

Kommt zwar etwas spät die Antwort, aber heute wurde mir in der Physikvorklesung gesagt, dass das Siemens quasi die "Grundeinheit" (aus SI-Grundeinheiten zusammengesezt wiederum, natürlich) ist. Und das Ohm quasi nur noch als Abkürzung für 1/S verwendet wird. --maststef 17:25, 17. Jun. 2008 (CEST)

das neue Bild

eiens Multimeters ist m. E. für das Ohm unergiebig. Gruß --888344 (falsch signierter Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 11:26, 30. Aug. 2007 (CEST))

Einheit

Von ganz oben nach hierher verschoben und mit Überschrift versehen von --Kein_Einstein 17:00, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo, wie ich im Studium gelernt habe, lässt sich jede physikalische Einheit mit den 3 Basiseinheiten Kilogramm, Meter und Sekunde darstellen. Dadurch lassen sich alle Größen leicht ineinander umwandeln. Die Einheit Ohm lässt sich dann folgendermaßen schreiben:

$\mathrm {1\,\Omega =1\,{\frac {V}{A}}}$ mit $\mathrm {1V=1\,kg^{1/2}m^{3/2}s^{-2}}$, $\mathrm {1A=1\,kg^{1/2}m^{1/2}s^{-1}}$

ergibt sich $\mathrm {1\,\Omega =1\,{\frac {m}{s}}}$

Diese Information hatte ich vor einiger Zeit eingebracht, wurde aber unbegründet wieder entfernt.

-- Aburgermeister 09:37, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich kann nicht nachvollziehen, wie du darauf kommst. Im Artikel Internationales_Einheitensystem#SI-Einheiten steht zu den sieben Basiseinheiten des SI: „Eine SI-Basisgröße kann definitionsgemäß nicht durch andere Basisgrößen ausgedrückt werden. Analog dazu kann eine SI-Basiseinheit nicht als Potenzprodukt anderer Basiseinheiten ausgedrückt werden.“ Du aber wandelst mal eben das Ampere in andere Basiseinheiten um?!? --Kein_Einstein 17:00, 24. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Kommentar. Ampere und Volt sind nicht ebenmal umgewandelt worden, sondern ich habe sie so aus meinen Studienunterlagen verwendet. Aber ich werde nochmal genauer nachforschen, auch mein damaliger Professor kann sich geirrt haben. Grüße -- Aburgermeister 19:28, 25. Mär. 2009 (CET)

Es ist eine willkürliche Festlegung, wieviele Basiseinheiten man verwendet; derzeit wird beim SI die Zahl 7 favorisiert (ursprünglich 6). Die obige Darstellung geht auf eines der vielen sog. cgs-Einheitensysteme zurück, Näheres siehe dort. Der Name Ohm ist in verschiedenen Einheitensystemen verwendet worden, daher die Verwirrung. Bei Verwendung eines anderen Einheitensystems kann sich die Schreibweise phys. Gleichungen - auch Naturgesetze - ändern; in cgs-Systemen haben die Größen gleicher Benennung (wie bei SI) z. T. etwas andere Bedeutungen. Selbstverständlich verliert man mit der Verkleinerung der Basis an Informationsdichte. Z. B. kann man in der beliebtesten Variante von cgs Längen und elektrische Kapazitäten formal addieren; trotzdem bleiben Längen und elektrische Kapazitäten verschieden; und ähnlich kann man - wie oben (Geschwindigkeiten und el. Widerstände addierbar) - zu Widersprüchen gelangen, wenn man Mehrdeutigkeiten manipulatorisch ausnutzt. (cm bedeutet bei cgs halt nicht - nur - Einheit der Länge.) Wie oft muss das hier noch gesagt werden ?!? "Deinem damaligen Professor" kann man vorwerfen, dass er nicht ausreichend klar darauf hingeweisen hat, auf welches Glatteis er euch führt. --888344 (falsch signierter Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 09:59, 26. Mär. 2009 (CET))

Auch hier, danke für die Stellungnahme. Entsprechendes gilt dann wohl auch für die Diskussionen unter Ampere und Volt. Es tut mir Leid, wenn es hier schon öfter zur Sprache kam, aber es ist auch nicht mehr ersichtlich und man kann halt nicht bei allem dabei gewesen sein. -- Aburgermeister 15:30, 26. Mär. 2009 (CET)

Man kann ja noch viel einfacher Unsinns-Beispiele durch Vermischen von Einheitensystemen konstruieren, etwa: Fallbeschleunigung ≈ 9,81 m/(s²). Dann nachkucken unter Farad: 1 F = 1 (C/V) = 10¹¹ cm = 10⁹ m , also 9,81 m/(s²) = 9,81 × 10^-9 F/(s²). --888344 (falsch signierter Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 08:55, 27. Mär. 2009 (CET))

Es geht ja hier nur um die Möglichkeit der Reduzierung auf die Grundgrößen kg-m-s, mit denen sich alle anderen Größen darstellen lassen, wie auch alle Lichtfarben sich mit rot-grün-blau bilden lassen, natürlich kann man hier auch andere und auch mehr als 3 Grundfarben verwenden. Der Vorteil von wenigen Grundgrößen ist, die zusätzliche Kontrollmöglichkeit bei komplizierten Berechnungen. Die Einheiten können machmal als unsinnig erscheinen, aber es ist alles eine Frage der Gewohnheit. -- Aburgermeister 10:56, 28. Mär. 2009 (CET)

Es lässt sich nicht abstreiten, dass heutzutage das SI stillschweigend vorausgesetzt wird, wenn man nichts Anderes ausdrücklich dazusagt; vor allem in einer allgemeinen Enzyklopädie. --888344

Historisch

Zitat:

Zur Realisierung der Einheit ein Ohm wurde dabei eine Quecksilbersäule mit festgelegter Querschnittsfläche bei 0 °C eingeführt.

Das reicht ja wohl nicht; Vorschlag:

Zur Realisierung der Einheit ein Ohm wurde dabei eine Quecksilbersäule mit festgelegter Länge und Querschnittsfläche bei 0 °C eingeführt.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:40, 3. Jun. 2015 (CEST)