Diskussion:Ollie Bridewell

Geburtsdatum

Da in drei der Geburtsdaten enthaltenden Weblinks auch drei verschiedene Geburtsdaten angegeben sind, habe ich, mich an den beiden englischen Quellen orientierend, erstmal den Geburtsmonat in Dezember geändert. Die enWP ist z.Zt. auch keine Hilfe; da war er unspezifiziert "1986" geboren, bis ich es eben geändert habe ... -- ThoR 18:09, 22. Jul. 2007 (CEST)

Wollte ich gerade ansprechen. Mein Beitrag (Bearbeitungskonflikt) wäre gewesen:

Ein Mensch mit vier Geburtsdaten:

• 11. November 1985 (Wikipedia, Einleitungssatz)
• 1. November 1985 (Wikipedia, Personendaten)
• 10. Dezember 1985 (British Superbikes)
• 11/12/1985 (Team NB)
• 11. Dezember 1985

... --Entlinkt 18:10, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ja, nach der Änderung in "1985" ist nur zu befürchten, dass das für immer & ewig so bleiben wird... Das Datum in den WP-Personendaten wäre m.E. zu vernachlässigen gewesen; da hat jmd. einfach nur geschludert, wie im Artikel allgem. auch. Geburtsjahr in den Personendaten war auch 1986... Gruß, -- ThoR 18:32, 22. Jul. 2007 (CEST)

PS: Ich habe meine Vermutung gerade überprüft: sie trifft zu. Pessottino hat um 11:41 Uhr das Geburtsdatum im Artikel mit dem 11. November und gleichzeitig die Personendaten mit dem 1. November eingetragen. ThoR 18:42, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ich persönlich zieh in solchen Fällen lieber die Notbremse, bevor sich irgendwas falsches verbreitet. Ich hab mal oben verschiedene Angaben zusammengestellt. Wikipedia scheidet als Quelle sowieso aus. Der deutschsprachigen Quelle vertrau ich nicht, das sieht nach Werbung aus und ist m.E. nicht mal als Weblink erhaltenswert. Welche der beiden anderen nun glaubwürdiger sein soll, weiß ich nicht. Ich tendiere aber den British Superbike eher weniger zu glauben, weil sie den Namen des Bruders falsch schreiben (Brideweller statt Bridewell). Bliebe also die Angabe 11/12/1985 übrig. Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, was die bedeutet. Ist das der 11. Dezember oder der 12. November? Bei den britisch/amerikanischen Datumsformaten komm ich immer durcheinander. Wenn du weißt, was es bedeutet (geh ich mal von aus) und es eintragen möchtest, würdest du eine Fußnote hinzufügen (Wäre mir lieb)? --Entlinkt 18:58, 22. Jul. 2007 (CEST)

Wir stecken beide viel Energie und Zeit in diese Frage. Ich habe beim Wiedereintrag bewusst das Geburtsdatum "10. oder 11. Dez." unverlinkt gelassen; wer zu lesen weiß, versteht, dass da noch eine Unklarheit besteht (die Todes-Daten daneben sind verlinkt); auch ist "Diskussion" in der Task-Leiste nicht mehr rot, also ein Hinweis darauf, dass man da nachgucken kann, und dann unsere Diskussion hier findet. Ein weiterer Hinweis (Fußnote) im Artikel scheint mir techn. schwer machbar und auch nicht nötig. Die Welt stürzt nicht in ein Schwarzes Loch, wenn das Geburtsdatum von O.B. nicht exakt stimmt. Dass der Dezember der hochwahrscheinliche Geburtsmonat von O.B. ist, wird auch durch den untensteh. Hinweis auf sein Sternbild Schütze noch mal unterstrichen, und dieser Eintrag stammt von O.B. selbst! Der November kam ausschließlich durch die private Autogrammkarte ins Spiel, die Du - wie ich finde zu Recht - inzwischen rausgenommen hast, und durch Pessottino. Und der plädiert inzwischen auch für den Dezember. --- Ich mache hier jetzt aber nichts weiter, sondern guck' in drei Tagen wieder auf die Seite... ;-) Grüße, -- ThoR 20:13, 22. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, ich habe noch das gefunden: Sternzeichen Schütze (22. November–21./22. Dezember) deutet auch auf den 11. Dezember hin - ich persönlich würde ebenfalls der Teamseite den meisten Glauben schenken, also wird wohl der 11. Dezember das korrekte Geburtsdatum sein. Ansonsten sollten wir vielleicht einfach warten, bis die englische Version ein konkretes Geburtsdatum angibt. Grüße --Pessottino 19:33, 22. Jul. 2007 (CEST)

Da kann man erfahrungsgemäß u.U. furchtbar lange warten - die enWP ist sehr unordentlich, verglichen mit der deutschen... ;-) Gruß, -- ThoR 20:17, 22. Jul. 2007 (CEST)

Unfallhergang

Die detaillierte Beschreibung des Unfalls gehört hier nicht rein. Wir sind nicht die Bildzeitung, zudem war die Beschreibung länger als der Rest des Artikels, also vollkommen unverhältnismäßig. --Streifengrasmaus 19:48, 6. Aug. 2007 (CEST)