Diskussion:Olympische Winterspiele 2018/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Olympische Winterspiele 2018/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Olympische_Winterspiele_2018/Archiv/1#Thema_1

Bewerber <> Kandidaten

Wieviele tatsächliche Kandidaten wird es denn geben? --95.89.164.222 23:31, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich befrag' mal meine Glaskugel;-) Harry8 23:33, 13. Feb. 2010 (CET)

Diese Entscheidung trifft das IOC erst im Juni 2010. Bei drei qualitativ guten Bewerbern ist aber davon auszugehen, dass alle zu Kandidaten erklärt werden. -- Triebtäter (MMX) 23:34, 13. Feb. 2010 (CET)

China

Hier steht, China würde sich für die Spiele auch bewerben.--SteEis. 14:58, 17. Jun. 2010 (CEST)

• Der SZ-Artikel ist anderthalb Jahre alt. Das chinesische NOK hat innerhalb der Bewerbungsfrist keinen Bewerber fuer die Winterspiele 2018 benannt. -- Triebtäter (MMX) 11:49, 18. Jun. 2010 (CEST)

Verkündigung der Kanditaten

Hier steht das die Verkündigung nicht am 2. Juli 2010 sondern am 22 Juni statt findet. Was stimmt jetzt? -- Auto1234 16:22, 18. Jun. 2010 (CEST)

Am 22. Juni wird der IOC die Kandidatenstädten benennen! --kingofears→ ¿Disk? 野球 16:25, 18. Jun. 2010 (CEST)

Aber im Artikel steht: Aus den drei vorliegenden Bewerbungen ernennt das IOC am 2. Juli 2010 die offiziellen Kandidaten. Sowie ich es sehe ist der Satz falsch. -- Auto1234 16:29, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab es geändert. Als Quelle habe ich die offizielle Bewerberpage Münchens genommen. --kingofears→ ¿Disk? 野球 16:31, 18. Jun. 2010 (CEST)

OK. -- Auto1234 16:59, 18. Jun. 2010 (CEST)

Kosten der Bayerischen Olympiabewerbung

Der Absatz "Der Freistaat Bayern will sich mit 200 Millionen Euro direkt beteiligen, die Zusage des Freistaates, Verluste im Budget zu einem Drittel zu übernehmen, wird derzeit mit Kosten bis 1,3 Milliarden Euro angesetzt [1]" wurde gestern von Benutzer Nixx mit dem Kommentar "Kosten sind bei anderen auch nicht angegeben - zudem werden Kosten und Bürgschaften vermischt" gelöscht. Das riecht nach Zensur. (Den Link hatte ich im Artikel mit Ref-Tags markiert, für die Diskussion scheint mir ein Direktlink adäquater)

1)Die Kosten könnte man bei den anderen auch recherchieren und angeben, das ist kein Löschgrund.

2)Feste Kosten für den Bayerischen Steuerzahler und Ausfallrisiken bis 1,3 Millarden wurden meiner Meinung nach sauber getrennt, wenn Nixx anderer Meinung ist, so hätte er dieses auch verbessern statt löschen können.

3)Diese Kostenbombe im Bayerischen Staatshaushalt hat schon fast die Dimension der letzten BayernLB-Affäre. Das könnte sowohl für Olympia als auch für den Bayerischen Staatshaushalt relevant sein. Ich betrachte die Löschung daher als POV-Vandalismus. Vielleicht möge sich jemand dieses Themas annehmen, ich habe keine Lust auf Edit-Wars mit Usern, deren Diskussionsseiten bereits voll sind mit Vorwürfen destruktiver Wikipedia-Mitarbeit und POV. Bei der Gelegenheit könnte man diesen Punkt evtl. auch auf die Kosten für den Bund und die Stadt München erweitern.--92.193.89.217 08:53, 17. Nov. 2010 (CET)

Habe das gerade selbst übernommen und dabei deutlicher zwischen Zuschüssen und Bürgschaften unterschieden.--92.193.255.160 20:53, 23. Nov. 2010 (CET)

Neutralität

Der Abschnitt zur Münchner Bewerbung liest sich sehr einseitig. Ein paar Beispiele:

• Ohlstadt das "in vielen Wintern nur wenig Schnee sieht." (was sind "viele Winter"? und wieviel ist "wenig Schnee"?) Die dazu angegebene Quelle verweist nur auf die Hauptseite von Nolympia und ist daher nicht nachprüfbar. Genauso sind die "irreparable(n) Schäden in einer empfindlichen, eiszeitlich geformten Landschaft" somit quasi unbelegt.

Zu den Schäden heißt es nur: "Umweltschützer befürchten, ...". Wenn die Schäden schon eine feststehende Tatsache wären, dann wäre die Olympiabewerbung nicht nur ein Projekt, über das man geteilter Meinung sein kann, sondern ein Skandal - was hier niemand behauptet. -- Frau Holle 18:30, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich würde auch eher den letzten Teil in Zweifel ziehen: Warum irreparabel?(Was für Schäden wären irreperabel?) Warum ist die Landschaft besonders empfindlich? (warum empfindlicher als irgendeine andere Landschaft?) und das "eiszeitlich" da drin scheint mir auch eher ein Füllwort zu sein, dass das ganze dramatischer machen soll - laut der Wikipediaseite zu Eiszeit bedeckten Gletscher fast ein drittel der festen Erdoberfläche - also ist es wohl nicht gerade so als ob "eiszeitlich geprägt" etwas besonderes speziell schützenswertes wäre -- 173.203.198.31 00:28, 13. Jan. 2011 (CET)

• Sogar, dass das "staatliche(n) Gestüt(s) bei Ohlstadt" "200 m tiefer" liegt als Oberamergau ist anscheinend nicht unumstritten. Die Süddeutsche zitiert hierzu Stefan Gaisreiter, der von maximal 50m spricht. (http://www.sueddeutsche.de/bayern/langlauf-in-ohlstadt-olympische-spiele-tiefer-gelegt-1.970426) (Vielleicht hat hier jemand die Höhe der Ortskerne verglichen oder sowas? hier sollte sich doch eine klare Aussage treffen lassen...)

In der Tat, das wenigstens sollte sich klären lassen. Gibt es vielleicht Informationenen des Planungskommittees, wo genau die Loipen verlaufen sollen?

zur Info jeweils ein Link zur topographischen Openstreetmap-Radfahrkarte: Oberammergau (850m aufwärts) [2] Schwaiganger (650-700m aufwärts) [3] und die Langlauf-Strecken in Oberstdorf (850m aufwärts) [4] -- Coronium 13:11, 16. Jan. 2011 (CET)

•Ebenso gibt es eine weitere Stelle an der nur die Nolympia Startseite als Quelle angegeben wird

•"Damit steht die gesamte Olympia-Kandidatur wenige Wochen vor dem Abgabetermin der Planungsunterlagen auf der Kippe." und dazu als Quelle http://www.faz.net/s/Rub9CD731D06F17450CB39BE001000DD173/Doc~E56B7C33296134A5EB6B915729C56BF65~ATpl~Ecommon~Scontent.html wo explizit steht "Gefährdet sehen die Bewerber ihre Kandidatur nicht." und "Schneider wiegelte in der Ministerratssitzung am Dienstag, kurz vor Verabschiedung des Olympiagesetzes im Landtag, ab: „Die noch offenen Grundstücksfragen lassen sich klären und gefährden die Bewerbung nicht.“ Sollte keine Einigung möglich sein, „werden entsprechende Ersatzlösungen bereitstehen.“". In dem Arikel steht lediglich, dass ein Anwalt von Grundstücksbesitzern fordert die Bewerbung zurückzuziehen.

•(über Bogner)"Wegen einer Erkrankung und Kritik an seiner Amtsführung trat er dann von diesem Amt zurück." mit der Quelle http://www.stern.de/sport/sportwelt/olympia-2018-in-muenchen-willy-bogner-ist-nicht-mehr-bewerbungschef-1600889.html In der Quelle ist von Kritik an seiner Führung überhaupt nichts zu lesen - im Gegenteil es werden sogar Personen genannt die ihn loben (was man jetzt auch nicht in den Wikipedia Artikel schreiben sollte, aber nur als Verdeutlichung dass eigentlich ziemlich das Gegenteil in der Quelle steht)

Sicher, man sollte die Kritik nicht aus dem Artikel rauszensieren, aber in 4 von 5 Abschnitten wird momentan die Bewerbung kritisiert (und der 5. beschreibt nur eine Tatsache). Vielleicht könnte man hier die Informationen zur Bewerbung an sich von der Kritik trennen und für die Kritik einen eigenen Unterpunkt einführen? -- Schneemann87 21:40, 18. Dez. 2010 (CET)

Ich halte Deine Einwände nach Durchsicht der Quellen für berechtigt. Es ist leider ein oftmals auftretenden Phänomen in Wikipedia, dass versucht wird einseitige Darstellungen einzubauen. Ich habe bereits weiter oben auf einen ähnlichen Vorgang bezüglich der Kosten hingewiesen. Der Abschnitt wurde zwar durch meine Intervention etwas verbessert ist aber immer noch unausgewogen. Es ist ganz richtig wie Du schreibst, berechtigte Kritik gehört in angemessenem Umfang in einen Artikel. Grundlage müssen aber neutrale Quellen sein. Weiters muss die Kritik über das gesamte Artikelthema ausgewogen sein. Hier fehlen aber kritische Anmerkungen zu den anderen Bewerbungsstädten. --Nixx 14:58, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich habe den Satz zum Bogner-Rücktritt korrigiert. Die Behauptung, an Bogners Amtsführung hätte es Kritik gegeben möge doch bitte erstmal belegt werden. -- Coronium 19:19, 14. Jan. 2011 (CET)

Da sich in den letzten Wochen zahlreiche Beiträge auf die Kritik der Winterspiele konzentrieren und eine objektive Darstellung nicht mehr möglich ist, wäre mein Vorschlag, erst mal den 11. Januar abzuwarten. Anschließend können diese Beiträge etwa über den Bauernaufstand auf ein, der Wertigkeit entsprechendes Nveau eingekürzt werden. Grundsätzlich sollte der Artikel eine Darstellung der Olympiabewerbung an sich abgeben und nicht eine Aufzählung einer Interessensgruppe einer einzelnen Bewerbung. Da ich aber die Erfahrung gemacht habe, daß gerade Gegner der Olympiabewerbung nicht bereit sind, konstruktiv an Lösungen arbeiten zu können, sollte man die nächsten 3 Wochen einfach mal abwartenMaxHeckel 12:46, 22. Dez. 2010 (CET)

Nun haben wir den 11.1.: die Bauern werden mit Enteignungen bedroht, die von der Bayerischen Verfassung nicht gedeckt scheinen(http://www.sueddeutsche.de/bayern/olympiabewerbung-drohung-aus-muenchen-1.1045184?commentCount=8&commentspage=2#kommentare): das spricht nicht gerade dafür, den Bauernaufstand herunterzugewichten. -- Frau Holle 18:09, 11. Jan. 2011 (CET)

Nein, darum geht es gar nicht. Es geht um eine neutrale Darstellung, in der diese Fakten nicht fehlen dürfen, jedoch auch nicht den Gegnern einfach nach den Mund geredet wird und solch tendenziöses Gewäsch steht wie bisher. Julius1990 Disk. Werbung 19:04, 11. Jan. 2011 (CET)

Gleichzeitig gibt es aber auch Aussagen der Staatsregierung/der Planer die von nur 6 bis 7 der immer erwähnten 59 Bauern sprechen die überhaupt wirklich kritische Grundstücke haben ohne die das ganze nicht ablaufen könnte / umfangreicher umgeplant werden müsste (ich find die Quelle nicht mehr, aber irgendjemand hatte auch schon in den Raum geworfen zur Not die Abfahrt da komplett umzubauen und somit die Grundstücke zu umgehen). Wenn man deren Aussagen glaubt könnte man also auf über 50 dieser Grundstücke - natürlich dann mit dann längeren Wegen zu Parkplätzen, etc. - verzichten.

Natürlich steht das Hauptproblem weiter, aber 6 oder 7 Einzelpersonen die im schlimmsten Fall temporär enteignet würden sind doch nochmal etwas ganz anderes als 59. Auch das Wörtchen temporär das die ganze Sache noch etwas relativiert wird hier gerne unterschlagen - der bayerische Staat (oder wer auch immer dafür verantwortlich ist) will keineswegs dauerhaft die Grundstücke.

Zudem ist wohl "Enteignung" juristisch gesehen nichtmal das richtige Wort, sondern man verfolgt eigentlich eine "Vorläufige Besitzeinweisung" (wo auch immer da der Unterschied ist). (vgl. http://www.sueddeutsche.de/bayern/olympiabewerbung-drohung-aus-muenchen-1.1045184)

Enteignungen "deren Vereinbarkeit mit der Bayerischen Verfassung allerdings zweifelhaft ist" ist außerdem so ein Satz bei dem die direkte Quelle angegeben werden sollte - wenn eine Anti-Olympia-Lobbyorganisation etwas in Zweifel zieht und es aber scheinbar die zuständigen Behörden nicht so sehen muss das nicht falsch sein, aber sollte nicht als allgemeingültig dastehen.

Ganz unabhängig davon sollte der Artikel aktualisiert werden. Momentan wiederspricht er sich ( (über Enteignungen)"bisher ausschließt" und "sprach sich (...) für temporäre Enteignungen aus") und auch der Abschnitt mit den "wenige(n) Wochen vor dem Abgabetermin" hat sich überholt. -- 173.203.198.31 00:28, 13. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mir erlaubt, den Artikel zu überarbeiten. Doppelte Verweise auf die Widerstandsbewegungen sind entfernt und auch der eine oder andere Textbaustein aktualisiert. Auf die Widerstandsbewegung soll und muss hingewiesen werden, darf jedoch nicht zu einem Hauptbestandteil dieses Artikels werden. MaxHeckel 21:04, 15. Jan. 2011 (CET)

Für eine Änderung der Umfrageergebnisse wäre es wünschenswert, wenn dazu ein Satz eingebaut wird, der auf die IOC-Umfrage verweist. Auch die Literaturstelle muss dann richtig eingefügt werden.MaxHeckel 19:16, 21. Apr. 2011 (CEST)

Widerstand aus der Landwirtschaft

Hab im Artikel mal nen Satz zum aktuell noch andauernden Widerstand der Landwirte in der Region eingebaut (siehe auch Einzelnachweise). Das ist als Kommentar zu den im Artikel erwähnten nachhaltigen Konzepten erwähnenswert und auch überregional in den Medien. Ich denke aber, im Moment reicht zu diesem Thema dieser eine Satz. --SteveTheGuitarChief 21:27, 21. Aug. 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

• http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_1451.pdf (Internet Archive)
• http://www.br-online.de/sport/olympia/olympia-2018-DID1201013669108/olympia-2018-buergerbegehren-garmisch-partenkirchen-ID1298390812394.xml
• http://www.sport.de/medien/13a53-9ce92-548f-15/pyeongchangs-zuversicht-imkampf-um-olympia-2018.html

– GiftBot (Diskussion) 07:59, 1. Okt. 2012 (CEST)

ersetzt:

• 1. URL geändert: http://www.olympic.org/Documents/Reports/EN/en_report_1451.pdf
• 2. tot, daher ersetzt: http://www.zeit.de/sport/2011-05/olympia2018-winterspiele-buergerentscheid (belegt die Fakten ebenso)
• 3. tot, daher ersetzt: http://www.augsburger-allgemeine.de/sport/Pyeongchang-Olympia-2018-werden-Spiele-der-kurzen-Wege-id15783481.html (belegt die Fakten ebenso)

--Neojesus (Diskussion) 23:16, 22. Nov. 2012 (CET)

Präsens

bitte auch weiter als bis zum ersten Satz lesen. Entweder die drei ersten Sätze alle im Präsens oder alle im Konjunktiv. Aber sowas ist einfach Murks! --Sportlotto (Diskussion) 09:45, 10. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 22:15, 19. Nov. 2017 (CET)

Teilnehmer 2014

Warum führen die Links der Teilnehmernationen zu den Winterspielen 2014 und nicht zu 2018? Auch wenn die 2018er Seiten noch nicht existieren wirkt das falsch. --Christian140 (Diskussion) 22:39, 16. Feb. 2017 (CET)

Ist falsch, ja. Vielleicht Copy-Paste von ..2014? Auch wenn die Links zunächst rot bleiben, soll das ruhig korrigiert werden, sobald man auf solch einen Fehler stösst. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:01, 9. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 10:10, 3. Jan. 2018 (CET)

Russland

Nun ist es offiziell, das IOC hat eben bekannt gegeben, Russland von den Winterspielen 2018 auszuschließen. Einzelne Sportler dürfen jedoch unter strengen Auflagen unter neutraler Flagge an den Spielen teilnehmen. --H.A. (Diskussion) 19:44, 5. Dez. 2017 (CET)

Ist im Artikel eingearbeitet, danke. - Squasher (Diskussion) 10:11, 3. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 10:11, 3. Jan. 2018 (CET)

Verwirrung der Kontinente?

Warum ist Israel unter Europa eingeordnet und der Libanon unter Asien? Die Länder liegen nebeneinander - beide in Asien... Eromae (Diskussion) 16:46, 17. Dez. 2017 (CET)

Israel ist Mitglied des Europäischen Olympischen Komitees, der Libanon gehört zum Olympic Council of Asia. - Squasher (Diskussion) 10:05, 3. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 12:12, 10. Feb. 2018 (CET)

Übertragungsrechte Deutschland

ARD und ZDF haben sich mit Discovery auf eine Olympia-Sublizenzierung bis 2024 geeinigt: https://www.zdf.de/sport/olympia-live-bei-ard-und-zdf-100.html

Grüße--Superbia23 (Diskussion) 09:51, 11. Aug. 2017 (CEST)

Was davon ist für diesen Artikel von Interesse? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:16, 19. Nov. 2017 (CET)

Steht eigentlich mittlerweile im Artikel ... --HERCVLES (Diskussion) 18:28, 10. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HERCVLES (Diskussion) 18:28, 10. Feb. 2018 (CET)

Philippinen

Ich bin positiv überrascht, dass auch die Philippinen einige Sportler dort hin schicken.

Weiß jemand, in welcher Sportart das ist und kann vielleicht auch etwas über die Mannschaft sagen?

Vielen Dank und sportliche Grüße im Voraus.

Maraming salamat.

Juergen (nicht vollständig signierter Beitrag von 128.176.125.143 (Diskussion) 17:25, 22. Jan. 2018 (CET))

Wird im Laufe der Tage vervollständigt. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:11, 10. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 12:11, 10. Feb. 2018 (CET)

Bitte sichten

Kann bitte jemand meinen Eintrag Teilnehmer Ukraine sichten?? Habe ihn unabsichtlich unangemeldet bearbeitet. --Themenportale211 (Diskussion) 16:24, 2. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 12:11, 10. Feb. 2018 (CET)

Medien

Was ist für diesen Abschnitt wirklich relevant?
Warum ausgerechnet Großbritannien?
Und warum Google?

--HERCVLES (Diskussion) 21:22, 9. Feb. 2018 (CET)

Was Google hier zu suchen hat verstehe ich auch nicht. Bing hatte auch ein besonderes Hintergrundbilder, darf das dann auch hier erwähnt werden? Gruß Mac6v5 (Diskussion) 09:30, 10. Feb. 2018 (CET)

Der ganze Abschnitt ist zweifelhaft und muss möglicherweise bis auf einen kleinen Rest entfernt werden. Natürlich fehlt aber wahrscheinlich auch noch allerhand. Evtl. könnte irgendjemand während der O. Spiele aber einen kleinen Nutzen aus der Information ziehen, dass diese auf einem bestimmten Sender übertragen werden. Deshalb lass ich das zu den Ländern bis auf Weiteres mal drin. Das mit Google ist jedoch eine Trivialität, die obendrein nur die Vergangenheit betrifft. Deshalb entferne ich damit jetzt nur das überflüssigste des Abschnitts. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:18, 10. Feb. 2018 (CET)

Großbritannien entfernt. --HERCVLES (Diskussion) 23:47, 12. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HERCVLES (Diskussion) 23:47, 12. Feb. 2018 (CET)

Teilnehmende Nationen

Die gastgebende Nation ist am 09.02.2018 als gemeinsame Mannschaft "Korea" ins Stadion eingezogen. Dennoch ist in der Auflistung neben "Korea" (mit der Flagge, die die Halbinsel zeigt) auch noch "Nordkorea" und "Südkorea" getrennt erwähnt. Dabei sind die jeweils gültigen Flaggen aufgeführt. Es ist aber keine Mannschaft unter diesen in die Arena gezogen. Was hat das zu bedeuten? Treten die beiden Koreas - außer vielleicht im Eishockey - doch getrennt an? Außerdem wunderte ich mich über den unregelmäßig verlaufenen Einmarsch der Nationen, was die Reihenfolge betrifft. Mir war zwar klar, dass wie immer das Geburtsland olympischer Spiele, Griechenland, zuerst, und die gastgebende Nation (diesmal also Korea) zuletzt ins Stadion einzieht. Alles andere läuft nach dem Alphabet ab. Doch wie ist dieses in Korea? Ich erkannte da keinerlei Regeln, zumal Nationen, die unsereins mit demselben Buchstaben am Anfang kennen, an mehreren Stellen im Verlauf des Einmarsches vorkamen. Kann man da vielleicht mal etwas Aufklärendes abgeben? Warum Ghana gleich nach Griechenland - folglich am Beginn des Alphabets? Fängt diese Nation für Korea mit "A" an? - Ich nehme zwar an, dass dies bei den Sommerspielen in Seoul 1988 genau so gehandhabt wurde. Die Eröffnung jener Spiele aber konnte ich nicht sehen, da ich mich am betreffenden Tag auf der Rückfahrt von einer Urlaubsreise befunden habe.--Kennzeichenfan (Diskussion) 11:47, 10. Feb. 2018 (CET)

Ja, Südkorea und Nordkorea treten meines Wissens nur im Frauen-Eishockey gemeinsam an.

Der Einlauf ist, wie du richtig vermutest, in der Reihenfolge des (süd-)koreanischen Alphabets erfolgt.

--HERCVLES (Diskussion) 11:56, 10. Feb. 2018 (CET)

Sollte damit geklärt sein. --HERCVLES (Diskussion) 22:13, 12. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HERCVLES (Diskussion) 22:13, 12. Feb. 2018 (CET)

Wettkampfstätten

Ist die Untergliederung der Wettkampfstätten des "PyeongChang Mountain Cluster" irgendwie belegbar oder entspricht diese nur dem subjektiven geographischen Empfinden eines Autors?
Gibt es gegebenenfalls auch eine Untergliederung für das "Gangneung Coastal Cluster"?

--HERCVLES (Diskussion) 11:52, 10. Feb. 2018 (CET)

Mittlerweile geändert. --HERCVLES (Diskussion) 22:11, 12. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HERCVLES (Diskussion) 22:11, 12. Feb. 2018 (CET)

Fußnoten in Infobox

Kann in der Infobox (und vielleicht auch beim Medaillenspiegel) nicht auf die Fußnoten verzichtet werden, da diese den Lesefluss und das Erscheinungsbild stören?
Ein entsprechender Beleg sollte ohnehin an entsprechender Stelle im Artikel angegeben werden.

--HERCVLES (Diskussion) 12:00, 10. Feb. 2018 (CET)

Erledigt, da kein Widerspruch. --HERCVLES (Diskussion) 23:38, 12. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HERCVLES (Diskussion) 23:38, 12. Feb. 2018 (CET)

"OAR"?!?

Inwiefern ist "Olympische Athleten aus Russland" eine offizielle Bezeichnung? Genau diese Assoziation sollte* mit Start unter neutral vermieden werden. Bin wirklich gespannt ... Gruß! GS63 (Diskussion) 20:57, 10. Feb. 2018 (CET)

Sind überhaupt alle neutralen Teilnehmer Russen? Gruß! GS63 (Diskussion) 20:59, 10. Feb. 2018 (CET)

Diese Schwachköpfigkeit liegt nicht in Wikipedia begründet, siehe hier. Die sind imstande und zählen die Medaillen dieser Einzelsportler auch noch stumpf zusammen und platzieren sie dann schlicht numerisch zwischen den Nationen ein ...

Korrekt wäre es am Ende des Medaillenspiegels neben dem Olympiasymbol unter "Andere" oder "Einzelteilnehmer" o. Ä. die Medaillen gesammelt darzustellen, um diese dem wirklichen Medaillenspiegel entzogenen Medaillen der Summe nach den anderen hinzuzukomplettieren.

Eine Frage bleibt aber noch immer: Ist das etwas Olympia-Offizielles oder eine Ausgeburt deutscher oder internationaler Journaille?

Gruß! GS63 (Diskussion) 22:52, 10. Feb. 2018 (CET)

Das ist die offizielle Bezeichnung, siehe hier:

https://www.pyeongchang2018.com/en/game-time/results/OWG2018/en/general/athletes.htm

--HERCVLES (Diskussion) 22:54, 10. Feb. 2018 (CET)

Das das auch hier so steht, sollte die Frage geklärt sein. --HERCVLES (Diskussion) 22:15, 12. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HERCVLES (Diskussion) 22:15, 12. Feb. 2018 (CET)

ARD und ZDF

Wieviel Euro der Zwangsgebühren zahlen ARD und ZDF für die Übertragungsrechte der ohnehin übertragenen Olympiade?

Beiträge bitte signieren! Information eingefügt. --HERCVLES (Diskussion) 23:49, 13. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HERCVLES (Diskussion) 23:49, 13. Feb. 2018 (CET)

Fernsehrechte

Was zahlt Discovery für die Rechte?

Beiträge bitte signieren! Information eingefügt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HERCVLES (Diskussion) 23:49, 13. Feb. 2018 (CET)

Anzahl Teilnehmende Nationen und Mannschaften

Im Fließtext und im Info-Kasten ganz oben wird von 94 Nationen gesprochen. Auch in den Überschriften in der Auflistung sind es in Summe 94, jedoch sind es nur 12 Manschaften bei Amerika, wie dies auch auf der offiziellen Seite zu finden ist. Somit wären es nur 93 Nationen und Mannschaften. Ist das nun ein Fehler im Artikel oder übersehe ich nur etwas? --D. Fink (Diskussion) 17:06, 11. Feb. 2018 (CET)

Ich komme auf 91 Nationen + Korea + OAR ... --HERCVLES (Diskussion) 22:53, 11. Feb. 2018 (CET)

Ist die Bezeichnung "Mannschaften" für Korea und OAR eigentlich besonders passend? --HERCVLES (Diskussion) 22:37, 12. Feb. 2018 (CET)

Keine Ahnung, wie die offiziell genannt werden, aber verwirrend ist es schon. Bei "Mannschaft" denke ich eher an sowas wie ein Eishockey-Team. Und davon sind ja wohl mehr als eines angemeldet. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:32, 13. Feb. 2018 (CET)

Kann man nicht einfach in der Infobox "91 + 2" schreiben und unter "Teilnehmer" die Situation erklären? --HERCVLES (Diskussion) 18:49, 13. Feb. 2018 (CET)

Ich finde die Idee gut--Citius Altius Fortius (Diskussion) 23:46, 13. Feb. 2018 (CET)

Dann machen wir es so. --HERCVLES (Diskussion) 12:02, 14. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 12:02, 14. Feb. 2018 (CET)

Konflikt mit Nordkorea

Der Abschnitt endet mit der Neujahrsansprache.
Die Entspannung der Situation sollte aber auch noch erwähnt werden.

--HERCVLES (Diskussion) 23:40, 13. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 17:25, 14. Feb. 2018 (CET)

Spielstätten

Auf der Karte sind Gangneung, Alpensia, der Bokwang Snow Park und das Jeongseon Alpine Centre dargestellt. Im Artikel daneben aber ein gewisser Phoenix Snow Park anstelle des Bokwang Snow Parks. Sind Phoenix und Bokwang dasselbe oder woher kommt diese Diskrepanz? So oder so, es sollte im Artikel/Bild angepasst werden.--31.16.73.26 13:06, 10. Feb. 2018 (CET)

Jup, ist derselbe.

Die Grafik erscheint mir aber ohnehin ziemlich willkürlich.

--HERCVLES (Diskussion) 18:35, 10. Feb. 2018 (CET)

Da das Yongpyong Alpine Centre in der Grafik meines Erachtens gänzlich fehlt, werde ich sie vorerst entfernen. --HERCVLES (Diskussion) 23:53, 13. Feb. 2018 (CET)

Das würde ich nicht machen - eher die Karte (da die Karte ungenau ist)... Hier ist der Link auf der offiziellen Seite - wie die Cluster sind bzw. die Sportstätten. Formation of the Games Facilities --Citius Altius Fortius (Diskussion) 00:05, 14. Feb. 2018 (CET)

LOL - hatte mich verlesen.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 00:07, 14. Feb. 2018 (CET)

Ist denn eine Karte grundsätzlich erwünscht/notwendig? --HERCVLES (Diskussion) 11:49, 14. Feb. 2018 (CET)

Nach meiner Ansicht nicht - ich versuche mal eine neue Karte bei Gelegenheit zu erstellen. Man kann schlecht die alte aktualisieren (Bokwang Snow Park is the Phoenix Snow Park - some venues have different names during the Olympics).--Citius Altius Fortius (Diskussion) 12:06, 14. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 18:13, 16. Feb. 2018 (CET)

Englische Bezeichnungen

Sollten englische Bezeichnungen wie "PyeongChang Olympic Stadium" eigentlich übersetzt werden, zum Beispiel in "Olympiastadion Pyeongchang"?

--HERCVLES (Diskussion) 23:01, 10. Feb. 2018 (CET)

Wenn es rein generische Begriffe sind, spricht nichts dagegen. --Voyager (Diskussion) 23:03, 10. Feb. 2018 (CET)

Im Asiatischen hat man es oft, dass neben der landessprachlichen Darstellung in Wort und Schrift auch eine "internationale Darstellung", die dem Englischen entspricht, existiert. Diese ist dann in gleicher Weise originär und bei uns als Eigenname zu verwenden, also nicht mit einer deutschen Übersetzung gleichzusetzen. Das heisst aber nicht, dass es nicht übersetzt dargestellt werden darf, es handelt sich dann nur lediglich nicht mehr um einen originären Eigennamen. Je nachdem, was man vor hat, also ... Gruß! GS63 (Diskussion) 23:11, 10. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 18:37, 16. Feb. 2018 (CET)

Zeitplan

Der Zeitplan der Entscheidungen wurde ja mehrmals aktualisiert (wegen des Wetters) und auch entsprechend im Artikel nachgeführt. Sollte man nicht darauf hinweisen, dass das nicht der ursprüngliche Plan ist bzw. eine Unterscheidung zwischen dem Plan und der effektiven Durchführung machen? Es wäre ja durchaus möglich, dass einige Entscheidungen schliesslich ganz abgesagt werden müssen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:59, 12. Feb. 2018 (CET)

Das kannst du gerne machen, derzeit weist nur die Bemerkung "Letzte Änderung: ..." darauf hin. --HERCVLES (Diskussion) 18:42, 12. Feb. 2018 (CET)

Vielleicht sollte noch ein Stand: xx.xx.xxxx hin um zu sehen ob das der Aktuelle ist ändert sich ja mehrmals täglich. LG --GroßerHund (Diskussion) 12:52, 15. Feb. 2018 (CET)

Ich würde den Zeitplan nicht immer anpassen - sondern ainfach sagen, dass der Zeitplan Stand: 09.02. ist - Übrigens ist der Zeitplan auch nach Ortszeit.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 20:37, 15. Feb. 2018 (CET)

Offenbar noch nicht erledigt.

@Petruz: Was stört dich an dem "Stand: ..."-Zusatz?

--HERCVLES (Diskussion) 18:12, 16. Feb. 2018 (CET)

Wird nicht benötigt. --Petruz (Diskussion) 18:25, 16. Feb. 2018 (CET)

Das finden hier aber einige Leute schon (aufgrund der Änderungen) ...

--HERCVLES (Diskussion) 18:38, 16. Feb. 2018 (CET)

Also zumindest sollte solange die Spiele noch laufen ein Stand: .. in den Artikel. Danach kann er ja wieder raus. --GroßerHund (Diskussion) 22:18, 16. Feb. 2018 (CET)

Ist damit jetzt hoffentlich erledigt ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 23:35, 16. Feb. 2018 (CET)

Doppelsieg

Ist festgelegt, in welcher Reihenfolge die Nationalhymnen gespielt bei der Siegerehrung gespielt werden, falls es zwei Olympiasieger gibt, wie z.B. beim Zweierbob, wo es mit Deutschland und Kanada zwei Goldmedaillengewinner gab? bei der Siegerehrung wurde die deutsche Nationalhymne zuerst gespielt, danach die kanadische. Welches Kriterium ist für die Reihenfolge zuständig? --H.A. (Diskussion) 19:08, 20. Feb. 2018 (CET)

Es gibt eine Protokoll-Reihenfolge beim IOC PROTOCOL ORDER (nach Alphabet - französische Ländernamen). Ich vermute, dass das danach erfolgt.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 23:17, 20. Feb. 2018 (CET)

So ist es. "Allemagne" kommt vor "Canada". Vor vier Jahren in Sotschi gab es den gleichen Fall in der Damenabfahrt, da kam "Slovénie" vor "Suisse" dran. --188.155.240.110 23:51, 20. Feb. 2018 (CET)

Dankeschön für die schnelle Antwort. Das ging ja fix! --H.A. (Diskussion) 08:22, 21. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 16:31, 21. Feb. 2018 (CET)

Infobox

Hallo zusammen,

ich habe eine Reihe von Vorschlägen bezüglich der Verbesserung der Infobox gemacht.
Da ich hier wahrscheinlich die meisten interessierten Autor(inn)en erreiche, auch hier der Hinweis auf die entsprechende Diskussion:

Vorlage Diskussion:Infobox Olympische Spiele

Viele Grüße
--HERCVLES (Diskussion) 22:20, 14. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 14:32, 22. Feb. 2018 (CET)

Anzahl Sportarten?

Im Artikel steht, daß es sich um 7 Sportarten mit 15 Disziplinen handelt. Welches sind diese 7 Sportarten? Selbst wenn ich Eisschnelllauf, Eiskunstlauf, Short Track und Eishockey als "Schlittschuhsport" und Bob, Rodeln und Skeleton als "Eiskanalsport" zusammenzähle, komme ich immer noch auf 8 Sportarten (plus Biathlon, Ski alpin, Ski nordisch, Curling, Freestyle und Snowboard). Oder wird hier Biathlon zum nordischen Skisport dazugezählt? --2001:16B8:22C1:7D00:1820:B461:1E0C:9A32 00:00, 18. Feb. 2018 (CET)

Biathlon, Bobsport, Curling, Eishockey, Eislauf, Rennrodeln und Skisport sind die offiziellen Sportarten (lt. Zählweise vom IOC) - Biathlon, Bobsport (Bob, Skeleton), Curling, Eishockey, Eislauf (Eiskunstlaufen, Eisschnelllauf, Short Track), Rennrodeln und Skisport (Ski Alpin, Freestyle, Snowboard, Skispringen, Skilanglauf, Nordische Kombination) sind die 15 Disziplinen (bei Bobsport, Eislauf, Skisport werden nur die in der Klammer stehenden gezählt).--Citius Altius Fortius (Diskussion) 00:13, 18. Feb. 2018 (CET)

Die Übersicht hilft: Olympische_Sportarten#Sportarten_bei_Olympischen_Winterspielen--Citius Altius Fortius (Diskussion) 00:18, 18. Feb. 2018 (CET)

Anzahl der Sportarten = Anzahl der Weltverbände --HERCVLES (Diskussion) 00:42, 18. Feb. 2018 (CET)

Warum das allerdings so ist, versuche ich hier zu erfahren. --HERCVLES (Diskussion) 22:30, 19. Feb. 2018 (CET)

Die entsprechende Diskussion läuft noch, in diesem Artikel taucht das Wort "Sportarten" aber ohnehin nicht mehr auf. Daher erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 17:37, 24. Feb. 2018 (CET)

Rodung

Diese Quelle erscheint hilfreicher:

http://www.spiegel.de/reise/fernweh/olympische-winterspiele-in-pyeongchang-zwischen-kunstschnee-und-authentizitaet-a-1182451.html

--HERCVLES (Diskussion) 14:31, 22. Feb. 2018 (CET)

Wo ist das denn in den Artikel eingearbeitet? Gruß! GS63 (Diskussion) 07:09, 23. Feb. 2018 (CET)

Olympische Winterspiele 2018#Kritik an den Baumaßnahmen --HERCVLES (Diskussion) 17:36, 23. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 14:20, 24. Feb. 2018 (CET)

Bezeichnung

Wie immer: es heißt offiziell nicht XXIII. Olympische Winterspiele sondern Spiele (zur Feier) der XXIII. Olympiade ... Also entweder bitte den offiziellen Titel oder Olympische Winterspiele 2018 - so, wie es auch im Lemma steht - verwenden. Danke & Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 07:06, 11. Feb. 2018 (CET)

Es werden die allgemeingebräuchlichen und daher allgemein vermuteten Bezeichnungen verwendet, nicht Termini technici. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:21, 11. Feb. 2018 (CET)

"XXIII. Olympische Winterspiele" ist aber auch ein ganz schöner terminus technicus ... --HERCVLES (Diskussion) 13:00, 11. Feb. 2018 (CET)

Sollte das anfangs geschilderte tats. die offizielle Bezeichnung sein sollten sowohl Spiele der XXIII. Olympiade als auch Spiele zur Feier der XXIII. Olympiade Weiterleitungen sein. --Christian140 (Diskussion) 13:14, 11. Feb. 2018 (CET)

Die offizielle Bezeichnung ist "XXIII. Olympische Winterspiele". Dies ist ein Unterschied gegenüber den Sommerspielen. Bei Sommerspielen ist die offizielle Bezeichnung "Spiele der XXIII. Olympiade". Dies ist aufgrund dessen, dass die beiden ausgefallenen Spiele nach dem Zweiten Weltkrieg bei Winterspielen nicht mitgezählt werden, die beiden Olympiaden zu den ausgefallenen Sommer-Spielen nach dem Zweiten Weltkrieg dagegen schon. --D. Fink (Diskussion) 17:18, 11. Feb. 2018 (CET)

Wo steht es bitteschön, dass die offizielle Bezeichnung "XXIII. Olympische Winterspiele" ist, Gögglinger? Auf der im Artikel angegebenen Homepage heißt es - wenn auch in englischer Sprache - auch "PYEONGCHANG 2018 Olympic Winter Games", da steht nix von "XXIII." ... Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 18:35, 11. Feb. 2018 (CET)

Im Text neben dem "PYEONGCHANG 2018 Olympic Winter Games" [5]. Außerdem ist die Bezeichnung mit Römischen Ziffern auch bei den vom IOC herausgebrachten Berichten in Verwendung. Die Bezeichnung "PYEONGCHANG 2018 Olympic Winter Games" wird wie bei den vorherigen Winterspielen auch aus Marketing-Gründen verwendet. --D. Fink (Diskussion) 20:05, 11. Feb. 2018 (CET)

Vielleicht wird die Verwirrung um Spiele der XYZ. Olympiade und XYZ. Olympische Winterspiele klarer, wenn ihr den Artikel Olympiade lest. Gögglingers Erklärung ist korrekt. Auch korrekt (aber nicht verwendet) wäre Winterspiele der XXXI. Olympiade --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:06, 12. Feb. 2018 (CET)

Es wären die Winterspiele der XXXII. Olympiade, denn diese Winterspiele gehören derselben Olympiade an wie die Sommerspiele in Tokyo 2020. Schließlich finden Winterspiele immer vor den Sommerspielen statt, nie danach. --Progad (Diskussion) 18:42, 13. Feb. 2018 (CET)

Die Zählung der Sommerspiele ist abhängig von den Olympiaden - das sieht man z.B. daran, dass London 1948 die Spiele der XIV. Olympiade sind - die vorherigen Spiele von Berlin 1936 waren die XI.. Die beiden nicht ausgetragenen Spiele wären XII. und XIII. gewesen. Die Zählung der Winterspiele haben nichts mit den Olympiaden zu tun, sondern ob die Winterspiele ausgetragen wurden - die Winterspiele von 1936 waren die IV. - 1940 wären die V. gewesen, die fielen aber wie die von 1944 aus, so dass die V. Olympischen Winterspiele erst 1948 stattfanden.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 12:15, 14. Feb. 2018 (CET)

Das ist in dieser Kürze sehr gut zusammengefasst und führt auch völlig unverstellt vor Augen, dass auch "Olympia" selbst nicht weiss, was genau eine "Olympiade" eigentlich ist, wo sie doch andererseits sehr genau definierten, dass diese jeweils mit den (zugehörigen) Spielen beginnen. Wohl gemerkt, das liegt nicht etwa an einer ungenauen Erklärung von Citius Altius Fortius, das IOC hat sich da schlicht etwas zusammenvernünftelt, woran sie selbst den Überblick verloren haben. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:54, 25. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 17:34, 24. Feb. 2018 (CET)

Eiskunstlauf - Show-Veranstaltung

Fand eine solche tatsächlich statt?
Auf der offiziellen Website finde ich nämlich nichts dazu.

Viele Grüße
--HERCVLES (Diskussion) 18:34, 25. Feb. 2018 (CET)

Eine Wiederholung läuft gerade bei Eurosport! 2.247.241.17 11:53, 26. Feb. 2018 (CET)

Stimmt. Damit ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 14:20, 26. Feb. 2018 (CET)

Bestes Ergebnis für Deutschland

• Mit ebenfalls 14 Goldmedaillen fuhr die deutsche Mannschaft ihr bestes Ergebnis bei Olympischen Winterspielen ein.

Das wird zwar von vielen Medien kolportiert, stimmt aber meines Erachtens nicht.

• 14 von 103 Goldmedaillen
• 1992 10 von 57 ist prozentual besser. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:15, 26. Feb. 2018 (CET)

Rekorde werden aber eben üblicherweise in absoluten Zahlen gemessen und nicht in relativen Anteilen.

Deshalb ist diese Aussage schon vertretbar.

--HERCVLES (Diskussion) 11:32, 26. Feb. 2018 (CET)

In der absoluten Platzierung der Nationenwertung sind sie auf Platz 2,1992 Platz 1. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:05, 26. Feb. 2018 (CET)

Du kannst es ja präzisieren, wenn es dich stört. --HERCVLES (Diskussion) 14:18, 26. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HERCVLES (Diskussion) 13:20, 28. Feb. 2018 (CET)

Eintrittskarten

Im Artikel wird behauptet, der Verkauf von Eintrittskarten hätte bereits im Oktober 2016 begonnen.
Auf der offiziellen Ticketing-Website schaut das aber nicht danach aus ...

Gibt es dafür vielleicht eine Quelle, die nicht im Futur ist?

--HERCVLES (Diskussion) 16:55, 26. Feb. 2018 (CET)

Konkret steht auf der Ticketing-Website:

Real time selling tickets to the Olympic Games will proceed as follows :

* Open Time : On September 5, 2017, 2 p.m.
* Selling method : First come, Payment in real time
* Assigning Seats : Auto Allocation

* Payment method : Visa card(including credit card, check card) account transfer

* Call center : 1544-4226

Demnach hat zumindest der Online-Verkauf erst im September 2017 begonnen.

--HERCVLES (Diskussion) 23:33, 27. Feb. 2018 (CET)

Bei Inside The Games habe ich folgendes gefunden:

https://www.insidethegames.biz/articles/1046799/pyeongchang-2018-tickets-set-to-go-on-sale

--HERCVLES (Diskussion) 15:20, 28. Feb. 2018 (CET)

Und hier die Pressemitteilung:

https://www.pyeongchang2018.com/en/press-releases/get-your-tickets-and-share-the-passion

--HERCVLES (Diskussion) 15:24, 28. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 18:12, 28. Feb. 2018 (CET)

Olympischer Eid

Der Olympische Eid wurde doch von einem Athleten, einem Trainer und einem Kampfrichter gesprochen?
In der Infobox ist nämlich nur der Athlet aufgeführt, ich finde aber auf die Schnelle auch nicht die Namen der beiden anderen ...

--HERCVLES (Diskussion) 12:29, 10. Feb. 2018 (CET)

Da ich es gerade falsch gelesen habe (mit dem Kampfrichter und dem Trainer von Rio 2016): Hat niemand diese Information? --HERCVLES (Diskussion) 18:43, 13. Feb. 2018 (CET)

Auf der Wikipediaseite auf Koreanisch wird Kim Woo-Sik(김우식) als Kampfrichter und Park Ki-ho (박기호) als Trainer genannt.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 18:53, 13. Feb. 2018 (CET)

Danke für die Info, ich habe es mal so übernommen, da es sich dabei um existierende Personen handelt. Eine Quelle, zumindest als interner Beleg, wäre aber trotzdem noch gut. --HERCVLES (Diskussion) 23:29, 13. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 22:32, 4. Mär. 2018 (CET)

Kosten

... sollten unter "Kritik" noch ergänzt werden.

--HERCVLES (Diskussion) 23:08, 2. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 23:56, 3. Mär. 2018 (CET)

Cluster

Die Sportstätten gliederten sich in das „PyeongChang Mountain Cluster“ und in das „Gangneung Coastal Cluster“...

Was ist damit gemeint? Das sollte im Artikel schon definiert werden. --Finte (Diskussion) 00:24, 26. Feb. 2018 (CET)

Sollte jetzt klar werden ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 19:57, 12. Mär. 2018 (CET)

Athleten aus Russland

Moin, im Vorfeld der Spiele hieß es, dass die Athleten aus Russland ja nicht unter der russischen sondern unter einer neutralen Flagge an der Eröffnungsveranstaltung teilnehmen, dass aber erst im Verlauf der Spiele darüber entschieden werden sollte, unter welcher Flagge sie an der Schlussveranstaltung teilnehmen. Ich habe die Schlussveranstaltung nicht gesehen - unter welcher Flagge sind sie denn jetzt da eingezogen? Weiterhin denke ich, dass dies auch für den Artikel relevant ist - möglicherweise sogar mit Foto der Flagge vom Einzug. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 10:25, 26. Feb. 2018 (CET)

Sie durften bei der Schlussfeier auch nur unter neutraler Flagge einziehen. Nachdem es Dopingfälle bei der OAR-Mannschaf währen der Olympischen Spielen gab, wollten man kein falsches Zeichen geben.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 10:32, 26. Feb. 2018 (CET)

Die Suspendierung der Russen bleibt wegen der Dopingfälle eines Curlers und einer Bobfahrerin bis auf Weiteres in Kraft. Somit nahmen die Athleten unter der olympischen Flagge an der Schlussfeier teil. Siehe hier. --Voyager (Diskussion) 10:36, 26. Feb. 2018 (CET)

Davon gibt es kein Foto bei Wikimedia Commons.

Da sich während der Spiele nichts an der Situation geändert hat, sollte es eigentlich auch implizit klar sein.

Daher aus meiner Sicht ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HERCVLES (Diskussion) 20:01, 12. Mär. 2018 (CET)

Alter Artikel

Ich hab mal einen Artikel-Dino ausgegraben: Benutzer:CyRoXX/Olympische Winterspiele 2018. Auch wenn er sich in meiner Obhut befindet, habe ich ihn dennoch wenig daran mitgewirkt. Meine Frage an euch, die Experten, ist nun: Wird das noch gebraucht oder kann das weg? Grüße, --CyRoXX ^(? ±) 04:27, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe den Stand in dieser Version gesichert. So kann nun jederzeit wieder darauf zurückgegriffen werden und Du kannst ihn bei Dir löschen. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:09, 9. Mär. 2017 (CET)

"China, Volksrepublik" und "Hongkong, China"

Warum werden die beiden Länder unter "Teilnehmer" so bezeichnet, wie sie bezeichnet werden?
Und warum lautet das Lemma des Artikels jeweils anders?

--HERCVLES (Diskussion) 23:21, 23. Feb. 2018 (CET)

Weil man dadurch Zusammenhänge besser darstellen kann - bei z.B. "Hongkong, China" wird eine Änderung der Zugehörigkeit dargestellt zu dem "Hongkong" - Chinese Tapei und China, Volksrepublik stehen untereinander (ähnlich zu BR Deutschland und DDR oder Korea, DVR und Korea, Republik. Wenn man 2018 nimmt würde Nordkorea, Südkorea und Korea nicht unter-/übereinder stehen, obwohl sie als Nation zusammengehören.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 23:42, 23. Feb. 2018 (CET)

Ist auch der IOC-Länderliste angelehnt IOC Länderliste. Eigentlich wäre es am besten Länder-Flaggen-Vorlagen(Olympics)-Vorlagen zu schaffen, um es einheitlich zu machen.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 23:58, 23. Feb. 2018 (CET)

Südkorea, Nordkorea und Korea stehen ja aber eben auch nicht untereinander. Ich halte das auch nicht für zwingend notwendig.

Die Bezeichnung eines Landes sollte aber überall gleich sein. Also sowohl in der Teilnehmer-Tabelle als auch im entsprechenden Teilnehmer-Artikel.

Als Grundlage sollte in der Tat die IOC-Länderliste dienen.

Gruß, --HERCVLES (Diskussion) 14:26, 24. Feb. 2018 (CET)

Wobei es da auch solche Sachen gibt wie "ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien".

Also sollten möglicherweise doch besser die üblichen Wikipedia-Bezeichnungen verwendet werden?

--HERCVLES (Diskussion) 14:33, 24. Feb. 2018 (CET)

@Citius Altius Fortius: Konkret würde das die Bezeichnungen "Vereinigtes Königreich", "Volksrepublik China" und "Hongkong" bedeuten. --HERCVLES (Diskussion) 14:46, 24. Feb. 2018 (CET)

@HERCVLES: Die Problmatik "FYROM" ist noch etwas anderes als "Volkrepublik China" oder "Hongkong, China". Ich würde nicht die übliche Wikipedia-Bezeichnungen verwenden, weil man nicht die Zusammenhang zwischen den Staaten sonst erkennt. Die Bezeichnungen sind ja auch so gewählt, dass sie in einem Fliesstext Verwendung finden können - hier handelt es sich um eine Liste.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 15:12, 24. Feb. 2018 (CET)

@Citius Altius Fortius: Aber welcher Logik folgen die Bezeichnungen momentan? --HERCVLES (Diskussion) 15:27, 24. Feb. 2018 (CET)

@HERCVLES: Ich rede von den Listen der Olympischen Spiele allgemein - nicht nur für die Winterspiele 2018. 1. Nimm "IOC-Bezeichung" und setze den Namen des Landes an erste Stelle und die Staatsbezeichung mit dem Komma getrennt an die Zweite, wenn der Landesname mit dem einer anderen Mannschaft identisch ist. z.B. Demokratische Republik Kongo und Republik Kongo => Kongo, DR und Kongo, Rep.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 16:13, 24. Feb. 2018 (CET)

@Citius Altius Fortius: Woher kommen aber dann die Bezeichnungen "Nordkorea" und "Südkorea"? Und würden die Bezeichnungen "China" und "Hongkong" dann nicht auch ausreichen? --HERCVLES (Diskussion) 17:23, 24. Feb. 2018 (CET)

Nein, weil da auch eine historische Komponente reinkommt - Hongkong, China zeigt an, dass es einen Break 1997 gab (Britische Kolonie -> Teil Chinas). Bei China ist das ähnlich gelagert: sowohl China, Volksrepublik als auch China, Republik nahmen für sich in Anspruch China zu vertreten. Die "Einigung" der beiden chinesischen Staaten (Volksrepublik China und "Chinese Taipei") beruht auf den "glücklichen" Umstand das im Chinesischen das Wort "Chinese" sowohl "China" als auch ein besitzanzeigendes Fürwort sein kann. IN der Republik China wird es als China interpretiert in der Volksrepublik China als besitzanzeigendes Fürwort. Ich weiss nicht wer auf die Idee gekommen ist auf Wikipedia "Nordkorea" oder "Südkorea" zu benutzen - das sollte Republik Korea und DVR Korea eigentlich sein. Ähnlich wie Weissrussland (das ist eigentlich "Belarus") - das Wort "Belo" wurde früher als "Weiss" übersetzt, aber das war ein Irrtum - es ist eigentlich "West"). Übrigens bedeutet das Wort "Rus" Wikinger.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 17:58, 24. Feb. 2018 (CET)

Ich sage ja: Ich kann hier keine einheitliche Linie erkennen. Für mich wirkt das alles wie ein einziges großes Chaos ... --HERCVLES (Diskussion) 20:53, 24. Feb. 2018 (CET)

Ich werde Extra-Ländervorlagen für Olympische Spiele machen - ähnlich wie für den Eurovision Song Contest - und die Teilnehmerseiten anpassen. Das wird aber dauern...--Citius Altius Fortius (Diskussion) 20:37, 27. Feb. 2018 (CET)

@Citius Altius Fortius:

Danke für die Anpassung heute!

Ich verstehe zwar den Gedanken, die Olympischen Athleten aus Russland und Korea als "Sonstige" aufzuführen, allerdings wird dies auf der offiziellen Website anders gehandhabt.

Die Bezeichnung "Hongkong China" verstehe ich hingegen gar nicht, da fehlt doch ein Komma oder die Klammern, oder nicht?

--HERCVLES (Diskussion) 20:26, 9. Mär. 2018 (CET)

So ich habe jetzt Klammern bei "Hongkong (China)" hinzugefügt (auch bei den anderen Spielen, so dass es einheitlich ist). Unter "Sonstige" habe ich immer die Mannschaften eingetragen, die vom IOC ins Leben gerufen worden war - ohne Beteiligung des NOKs - da kann man bei "Korea" noch nachdenken, ob das von den koreanischen NOKs ins Leben gerufen worden ist oder vom IOC.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 11:29, 10. Mär. 2018 (CET)

Top! --HERCVLES (Diskussion) 14:33, 10. Mär. 2018 (CET)

Medaillenspiegel

Ich bin gerade dabei eine Vorlage für den Medaillenspiegel zu entwerfen, damit dieser in allen Olympia-Artikeln einheitlich dargestellt werden kann.
Ich frage mich aber, ob der Medaillenspiegel ...

• ... wie in den meisten, aber nicht in allen Artikeln unter der Infobox stehen sollte.

ODER

• ... wie beispielsweise in der englischsprachigen Wikipedia nur ein Abschnitt des Artikels sein sollte.

Je nachdem würde sich natürlich das Layout deutlich unterscheiden.
Also, was meint ihr?

Viele Grüße
--HERCVLES (Diskussion) 17:32, 24. Feb. 2018 (CET)

Wer einen schnellen Überblick oben haben will, soll ihn auch haben, finde ich. --78.35.157.234 07:42, 25. Feb. 2018 (CET)

Ich habe das mal umgesetzt: Vorlage:Medaillenspiegel Olympische Spiele
--HERCVLES (Diskussion) 23:13, 26. Feb. 2018 (CET)

Da es von einer IP-Adresse zurückgesetzt und von @Citius Altius Fortius: gesichtet wurde, hier noch mal erklärt:

Der Sinn dieser Vorlage ist die einheitliche Einbindung eines Medaillenspiegels in Olympia-Artikel.

Konkret soll damit vermieden werden, dass Änderungen am Layout des Medaillenspiegels, wie sie zum Beispiel kürzlich vorkamen, als der Medaillenspiegel an die Infobox angepasst wurde, bei jedem Artikel einzeln vorgenommen werden müssen.

Wenn diese Vorlage zukünftig in allen Olympia-Artikeln verwendet wird, wird die Handhabung des Medaillenspiegels genauso einfach wie die Handhabung der Infobox.

Viele Grüße

--HERCVLES (Diskussion) 11:57, 27. Feb. 2018 (CET)

Und zur Kritik "die Links führen so zu einem Land nicht nicht mehr zur Übersichtsseite der Athleten die Teilnehmen":

Das ist durchaus Absicht, wie auf der Dokumentationsseite der Vorlage nachzulesen ist:

"Aufgrund der Lückenhaftigkeit von Artikeln über Nationale Olympische Komitees oder Teilnehmer von Olympischen Spielen sollte von einer alternativen Verlinkungsmethode bei den Ländern abgesehen werden!"

Viele Grüße

--HERCVLES (Diskussion) 12:03, 27. Feb. 2018 (CET)

Das sehe ich allerdings anders. Wenn es noch keine Artikel gibt, sollte es eher erkennbar sein und nicht durch eine schlechte Vorlage verschleiert werden. Ich war heute Morgen etwas verwundert als ich einen Link anklickte und zu einem Länderartikel geleitet wurde und nicht dorthin, wie man es hier GEWÖHNT ist. 2.247.241.249 12:11, 27. Feb. 2018 (CET)

Das ist ehrlich gesagt Unfug, denn erst die Olympia-Artikel ab 2006 verlinken auf die Teilnehmer-Artikel.

Wenn das aber bei allen Olympia-Artikeln gewünscht ist, kann ich die Vorlage natürlich gerne entsprechend anpassen.

Gerade solche Dinge sind ja der große Vorteil einer Vorlage.

Viele Grüße

--HERCVLES (Diskussion) 14:52, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich habe deinen Wunsch entsprechend eingearbeitet.

Ich werde die Vorlage jetzt wieder in den Artikel einbinden ...

Viele Grüße

--HERCVLES (Diskussion) 17:07, 27. Feb. 2018 (CET)

Der Vorteil der bisherigen Lösung war, dass der Medaillenspiegel nur einmal, d.h. auf Medaillenspiegel der Olympischen Winterspiele 2018, aktualisiert werden musste und ein (damit stets aktueller) Auszug dieser Tabelle auf der Hauptseite eingebunden wurde. Mit der Vorlage ist nun sinnlose Doppelarbeit erforderlich. -- hgzh 17:20, 27. Feb. 2018 (CET)

Diese Bemerkung ist sicher richtig, solange die Spiele laufen und sich der Medaillenspiegel ständig ändert.

Zu diesem Zeitpunkt sollte in der Tat auf den Einsatz der Vorlage verzichtet werden.

Bei Spielen in der Vergangenheit, bei denen sich der Medaillenspiegel nur noch in Ausnahmefällen ändert, ist die Vorlage aber meines Erachtens aus genannten Gründen klar von Vorteil.

Wenn du eine Idee hast, wie wir die beiden Lösungen sinnvoll zusammenführen können, werde ich sie natürlich umsetzen.

Ich fürchte aber, die vollständigen Medaillenspiegel, die dann eingebunden werden könnten, lassen sich nicht in eine Vorlage pressen.

Viele Grüße

--HERCVLES (Diskussion) 23:28, 27. Feb. 2018 (CET)