Diskussion:Ontario

Wirtschaft

Die Sache mit dem Green Energy Act ist stark missverständlich. Der Leser könnte fälschlicherweise annehmen, Ontario habe durch regenerative Energien (→ Sonne und und Wind) den Kohleausstieg geschafft hat. Das Rückgrat von Ontarios Stromversorgung ist jedoch die (bekanntlich CO2-freie) Kernenergie, gefolgt von Wasserkraft. Solar, Wind usw. spielen nur eine untergeordnete Rolle. Siehe http://live.gridwatch.ca/home-page.html. --Rainer Klute (Diskussion) 12:30, 4. Jun. 2020 (CEST)

Ontario Science Center

erstes hands-on science museum in Toronto ist ewrwähnenswert. Helium4 21:46, 1. Jan. 2011 (CET)

Meinetwegen, dann aber im Artikel Toronto. --Voyager 21:50, 1. Jan. 2011 (CET)

"US-Amerikanisch"

Wer im Zusammenhang mit den USA die Bundesstaaten erwähnt, kann sich das Präfix "US-" sparen, sonst wird's umständlich. Es wird deutlich wenn man den Ausdruck ausschreibt und übersetzt: "Vereinigte-Staaten-amerikanische Bundesstaaten", albern oder? (nicht signierter Beitrag von 188.110.59.35 (Diskussion) 22:22, 5. Jun. 2013 (CEST))

Geographie

"In der Provinz gibt es rund 250.000 Seen sowie Flüsse mit einer Gesamtlänge von mehr als 100.000 Kilometern. Diese enthalten rund ein Drittel des weltweiten Süßwassers."

Das kann so nicht stimmen, denn ein Großteil des weltweiten Süßwassers befindet sich in den Eiskappen, Gletschern und im Grundwasser, und nur ein geringer Anteil in Oberflächengewässern (also Flüssen und Seen), siehe u. a. im Artikel über Süßwasser. -- Benschi 16:07, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hmm, hast Recht. Ich lösche das. Es ist zwar belegt, aber die Quelle ist, wenn es um so eine Behauptung geht, von eher zweifelhafter Qualität. Und wenn man sie beim Wort nimmt, enthält sie ausgemachten Unsinn. Hab mir eben schon gedacht, dass selbst für ganz Kanada "ein Drittel" zu hochgegriffen sein muss, das kann nicht sein, trotz der arktischen Anteile. Und siehe da: 20%, Gesamtkanada. Immer noch viel, ich hab's nicht weiter geprüft, aber dem WWF glaub ich eher. Und der Zahl auch.

Vermutlich ist gemeint unter Ausschluss der Eiskappen und nur Oberflächenwasser, aber was heißt hier vermutlich? Danke für den Hinweis. -ZT (Diskussion) 19:09, 23. Okt. 2014 (CEST)

Bitte, gerne. Ja, mir kommt die Zahl vom WWF auch noch hoch vor. Wahrscheinlich ist, wie du ja auch geschrieben hast, nicht der Anteil am gesamten Süßwasser gemeint. Viele Grüße, - Benschi 22:03, 23. Okt. 2014 (CEST)