Diskussion:Opel GT (Roadster)

Beschleunigung =

Ich habe die Beschleunigung von 5,7 auf 6,3 Sek. korrigiert, siehe http://www.opel.at/contents/2007030614450649IM7.pdf, Seite 25 Die ursprüngliche Angabe wurde aufgrund des amerikanischen Wertes (0-60mph) hochgerechnet, wobei vergessen wurde dass man mit der zweiten zwar auf 96, aber nicht auf 100 km/h kommt.

Revert "Vandalismus"?

Eine Reihe von Änderungen und Ergänzungen wurden mit dem Hinweis auf angeblichen "Vandalismus" zurück gesetzt. Falls es um die entfernten Ausstattungsdetails geht: Dies ist eine Enzyklopädie, kein Herstellerprospekt - bitte die WP-Richtlinien beachten. Also, ich stelle das wieder zurück - und bitte hier argumentieren, bevor man Texte zurück setzt. --Bernd vdB 23:11, 28. Jan. 2007 (CET)

Du editierst 20tausend mal und löschst relevante Daten. Was soll das?

Hast du dir schonmal die anderen Auto-Artikel angeschaut? --Froop 18:06, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich habe aber auch einige Informationen + Verweise hinzu gefügt, also "Vandalismus" kann das kaum sein. Wenn in anderen Autoartikeln auch lauter Prospektdetails ohne enzyklopädische Bedeutung stehen, dann gehören die da auch entfernt. Ich bin nun mal auf diesen Artikel gestossen und habe es hier geändert. .. Fällt mir ein, bei BMW E90 war kürzlich auch so ein Fall, wo dann wortwörtlich so Juristenklauseln ("damit der Kunde uns nachher nicht verklagt") drinstanden, etwa dass der Touring 0,3 s langsamer beschleunigt als die Limousine. Da ist, wie auch Farben etc. einfach unterhalb der Relevanz. Nimms nicht persönlich bitte, lass uns die interessanten Fakten recherchieren und in die Artikel einbringen. Ich versuche das jedenfalls, schau mal auf meine Beiträge. Nicht dass du denkst ich hab Spass am Löschen. Gruss --Bernd vdB 21:29, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich versteh deine Sichtweise sehr wohl, frage mich aber, ob das wirklich so gewünscht ist, wie du es machst. Vielleicht kann sich ja noch jemand dazu äußern --Froop 21:54, 30. Jan. 2007 (CET)

Was genau war denn wichtig und gehört deiner Ansicht nach in den Artikel? --Bernd vdB 20:53, 31. Jan. 2007 (CET)

Was für eine Farbe der Stoff hat, ist in der Tat unwichtig, aber Klimaanlage elektrische Fensterheber und Außenspiegel, MP3-CD-Radio... das ist nicht immer serienmäßig --Froop 09:23, 1. Feb. 2007 (CET)

Opel gt roadstar

Es ist zu sagen das der opel nur eine verbeserte version vom Saturn Sky ist.--Formula one Fan 20:35, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Dodo  löscht Image:Opel_embleem.JPG

logo;

-- DuesenBot 00:47, 24. Jul. 2007 (CEST)

neuer GT

Was soll den hieran das Besodneres ein: Wartungsfreier Nockenwellenantrieb über Steuerkette und Natriumgekühlte Auslassventile ? Die Formulierung, dass GM 6- und 8-Zylinder-Motoren abgelehnt hat, macht nur Sinn, wenn man den WP-Nutzern verrät, wieviel zyl. der Motor wirklich hat. --888344

Naja, wohl keinen 5-Zylinder - habs trotzdem ergänzt.

Bilder

Das Bild der Innenausstattung ist falsch.

Es zeigt ein Vorserienmodell aus dem Jahr 2006.

Nie wurde ein Opel GT K/R mit rotem Armaturenbrett verkauft.

Zudem stimmen auf dem Bild das Hupenlogo nicht und die lackierten Flächen am Lenkrad sind in der Serie silbermetallic statt schwarz.

--BuildingTheFuture 10:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Gar kein Kofferraum oder nur ein klitzekleiner?

Ein nennenswerter Kofferraum sei nicht vorhanden heißt es im Text. Das ist unverstädlich. Gibt es gar keinen oder ist ein sehr kleiner für z.b. eine kleine Reisetasche vorhanden? --Bodo Etgendorf (Diskussion) 09:51, 26. Sep. 2015 (CEST)

dient zur verwahrung des verdecks, übrig bleibt dann ein handschuhfach (nicht signierter Beitrag von 176.4.34.85 (Diskussion) 11:24, 27. Jan. 2016 (CET))