Diskussion:OpenMP

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Die Eigenschaft von OpenMP, "iterative Parallelisierung", d.h. Schritt-für-Schritt-Paralleisierung ausgehend von einem seriellen Programm, zu ermöglichen, ist nicht erwähnt (jedenfalls nicht explizit). Ebenso der Unterschied zu MPI, wo Paralleisierung immer Neuschreiben des Programms bedeutet. Im Bezuge auf MPI ist das Wort "Cluster" nicht gefallen, was für mich auch ein Versäumnis ist.

Beispiel 1, korrekt?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beispiel: Gibt „Hallo Welt!“ mehrmals mit Hilfe mehrerer Thread aus (jeder Thread eine Ausgabe).

int main(int argc, char* argv[])
{
  #pragma omp parallel  
  printf("Hallo Welt!\n");
  return 0;
}

Der einzelne Aufruf von printf() führt zu mehreren Ausgaben? Ist das korrekt, versteh ich es nur nicht oder ist es schlampig formuliert? -- 84.114.203.119 23:53, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

der #pragma omp parallel Befehl parallelisiert den nachstehenden Befehl, in Deinem Beispiel also den Print-Befehl.88.74.137.42 21:09, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

und was geschieht damit? wirds in chars zerlegt? - ohne erklärung versteht das keiner.91.128.237.71 01:15, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Nein: Ohne Lesen versteht das keiner:

0) Gibt „Hallo Welt!“ mehrmals [...] aus

0.1) „Hallo Welt!“

0.2) mehrmals

1) (jeder Thread eine Ausgabe).

Und wenn es eine Frage zu omp-parallel gibt, kann auch dies *nachgelesen* werden:

omp parallel teilt das Programm (Originalthread) in mehrere Threads auf, so dass der vom Konstrukt eingeschlossene Programmteil parallel abgearbeitet wird"

Also nicht gleich auf Durchzug schalten, wenn ein Satz das Wort "Thread" oder "parallelisiert" enthält, sondern ihn erst einmal lesen ;) (nicht signierter Beitrag von 84.246.168.11 (Diskussion) 11:06, 10. Mai 2011 (CEST)) Beantworten

Das Beispiel aus "Beispielcode" funktioniert so leider nicht. Mein Compiler (Gcc 4.7) wirft einen Fehler, man darf das parallel-for und die barrier so nicht nesten. Phobetoras (Diskussion) 21:58, 23. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ja, sehe auch nicht, was das für einen Sinn machen könnte.

Habe es korrigiert. -- Plankton314 (Diskussion) 22:22, 23. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen