Diskussion:Operation Jedburgh

Der Artikel „Operation Jedburgh“ wurde im Juni 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 12.07.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Sprachlicher Feinschliff

Mir sind einige sprachliche und stilistische Dinge aufgefallen:

• „erste echte Zusammenarbeit“ – als ob es vorher nur „unechte“ gegeben hätte
• „Captain Ikes“ – naja, recht ugs.
• „ins besetzte Frankreich zu springen“ dito.
• „Nazi-Linien“ – es waren wohl eher deutsche Linien

Das nur auf den ersten Blick. Der Artikel benötigt eine gründliche Durchsicht. Roxedl Disk 09:50, 7. Jun. 2019 (CEST)

Allerdings! Hier gibt es weiterhin zahlreiche Stilblüten und umständliche, redundante, oder etwas flott im Erzählstil daher geschriebene Formulierungen:

• „Männer, die sich für den mysteriösen Auftrag meldeten, erfuhren erst später, nach einer Reihe von physischen uns psychischen Tests, dass sie bei einer geheimen Organisation eingesetzt werden sollten, von der sie zuvor noch nie etwas gehört haben.“
• „Überraschen, töten, verschwinden – das war das Motto der Jeds."
• „... ins besetzte Frankreich zu springen“

etc. etc.

Die ersten drei Abschnitte kommen völlig ohne Einzelnachweise aus.

Insbesondere für den letzten Satz "Die Einheit der Operation Jedburgh gilt als Vorläufer der Spezialeinheiten. Die gewonnenen Erfahrungen und Techniken wurden übernommen und sind heute noch Teil des Trainingsprogramms.", mit dem der Artikel derzeit auf der Hauptseite zitiert wird, bräuchte es dringend Einzelnachweise aus reputablen Quellen (Militärhistoriker, o.ä.). So kann der wohl nicht stehen bleiben. Das hört sich so an, als ob diese Jedburgh-Einheiten die ausschließlichen Vorläufer heutiger Spezialeinheiten gewesen seien. Das ist wohl kaum der Fall.

Im entsprechenden Artikel Spezialeinheit steht: „Vorläufer heutiger militärischer Sondereinsatzkräfte waren die deutschen Stoßtrupps im Ersten Weltkrieg, die sowjetischen und deutschen Fallschirmjäger zwischen den Kriegen und die Kommandos des Zweiten Weltkrieges.“

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 02:06, 12. Jul. 2019 (CEST)

Unbelegtes Zitat

„Gesucht: Freiwillige für den sofortigen Auslandseinsatz. Kenntnisse in Französisch oder einer anderen europäischen Sprache bevorzugt; Bereitschaft und Fähigkeit, sich als Fallschirmspringer zu qualifizieren, notwendig; Wahrscheinlichkeit eines gefährlichen Einsatzes garantiert.“ ist ein voellig unbelegtes Zitat und gehört als solches entweder entfernt oder belegt. Klingt irgendwie auch noch recht ähnlich zu diversen anderen vermeintlichen Aufrufen, die sich ueberwiegend als nicht belegbar herausgestellt haben. Also bitte Beleg zeitnah einfügen oder gleich selber das (Pseudo-)Zitat loeschen.--KlauRau (Diskussion) 10:15, 17. Jul. 2020 (CEST)

Zitat ist aus dem Englischen übersetzt. Original:

Wanted: Volunteers for immediate overseas assignment. Knowledge of French or another European language preferred; Willingness and ability to qualify as a parachutist necessary; Likelihood of a dangerous mission guaranteed.

Findest du direkt im ersten Link zur CIA. Surprise, Kill, Vanish: The Legend of the Jedburghs. Bevor also ständig nach Löschkandidat gerufen wird, weil einem das Thema aufstößt, die Links und Einzelnachweise sind nicht aus Jux und Dollerei da. --dat doris (Diskussion) 23:54, 18. Jul. 2020 (CEST)

Besten Dank fuer den Hinweis. Zur Klarstellung, hier hat niemand das Stichwort Loeschkandidat ins Felde geführt, sondern nur darauf verwiesen, dass direkte Zitate eines unmittelbaren Beleges beduerfen (Einzelnachweis) und sonst zu entfernen sind - das ist was anderes als ein Löschkandidat. Dass die entsprechende Info irgendwo in der verlinkten Literatur vorhanden ist reicht in diesem Falle nicht aus. Hat sich aber ja jetzt dank des Hinweises erledigt und ist inzwischen auch von mir als entsprechender Einzelnachweis eingearbeitet worden. Die indirekte Unterstellung, dass mir das Thema nicht passen wuerde war definitiv nicht notwendig... --KlauRau (Diskussion) 09:23, 19. Jul. 2020 (CEST)