Diskussion:Operation Peking

Kriegserklärung

Wann und wer hat Polen den Krieg erklärt? War es nicht einfach ein Überfall? Besser wäre die Formulierung Kriegsbeginn. (nicht signierter Beitrag von Gunter (Diskussion | Beiträge) 00:01, 11. Mai 2006‎)

"Überfall" beinhaltet eine Wertung und meint einen Angriff auf einen ahnungslosen und unvorbereiteten Gegner (wie z.B. Unternehmen Barbarossa auf die SU). Davon kann aber überhaupt nicht die Rede sein, wie die bereits länger andauernden Kriegsvorbereitungen in Polen, u.a. der abgeschlossene Aufmarsch und eben die "Operation Peking", beweisen. Besser ist es von "Angriff" zu reden. --Ekkehart baals 13:06, 1. Sep 2006 (CEST)

Es ging lediglich um die ursprüngliche Formulierung: deutsche Kriegserklärung. Gunter 18:38, 2. Okt 2006 (CEST)

Es geht eher um die Erzieherische Propagandasprache um eine Objektive Betrachtungsweise der historischen Geschenische zu unterbinden. https://static.xingcdn.com/content/insider/header_images/images/002/734/273/open_graph/190b4cafe2080539b646ad6948239e042e7ba17bimage.jpg?1578935178

Machen wir uns nichts vor, es gilt wie in der Antike: "Der Sieger Schreibt die Geschichte, und de Besiegte ist dann wohl oder über die Geschichte" ( und der Sieger muss seinen Sieg natürlich Moralisch rechtfertigen, sei es nachträglich ( Rom oder Karthago, wer war der gute, und warum ? und woher wissen wir das Heut ) ( wie es wirklich war, und wer wirklich im recht war, spielt dann keine Rolle mehr, nur noch das der Sieger, seinen Sieg moralisch sei es nachträglich Psychometrisch untermauern tut. ) ( sehe Napoleon Bonaparte, war er gut oder schlecht ? und wenn ja, warum ? glauben wir das ? )

Und ebenso 1939, alle wussten das es (ballt) knallt, frage hieß nur wann und wo. ( Europa war gespalten, ähnlich wie heut zu tage )

Und allein aus der bis heute vorherrschenden Psychologischen Erzieherische Propagandasprache aus betrachtet "Angriff" oder "Überfall" , "KL" oder "KZ" , "Partisane" oder "Terrorist" , "Militäreinsatz" oder "Friedenseinsatz" "Propagandist" oder "Publitzist" , "Tötung von Zivilisten" oder "Kollateralschäden" , "Kriegsministerium" oder "Friedensministerium" oder "Verteidigungsministerium" , "Vertriebene" oder "Umsiedler" , "Radikale" oder "Aktivisten" , ebenso reden die Mainstreamadien mit den von Oben begünstigten Deutungshochheit, mit einen Rhetorischen Hintergedanken bei einerseits von " Demonstranten" , Aktivisten" , "Menschen" und anderer Seitz von "Radikale" , "Marschieren" , "Anhänger" und von "Klimaleugner" ,"Mondlandungsleugner", "Holocausleugner", "Coronaleugner" die Wörter sind kein zufahl, die wissen was die tun, und es funktioniert

Sprache ist eine Waffe, die direkt auf die Köpfe der Leute abgesehen hat, ( die Massenmedien sind die größte Gefahr für die Demokratie ) ( es hat gründe warum in Frankreich "Wahl Umfragen" und "Briefwahlen" verboten sind )

von Polen 1939 redet man von einen "Überfall" aber von https://de.wikipedia.org/wiki/Winterkrieg und https://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg und https://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_in_Afghanistan und https://de.wikipedia.org/wiki/Kosovokrieg so wie unzählige andere redet man von Krieg ( ein Schelm, wer Böses dabei denkt )

https://de.wikipedia.org/wiki/Sprachmanipulation

https://de.wikipedia.org/wiki/Doppelmoral

https://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda (nicht signierter Beitrag von 2A02:2454:9840:8500:14CF:B029:20DA:FE05 (Diskussion) 11:04, 5. Mär. 2021 (CET))

Überarbeitung

Benutzer:Raubtierkapitalist hat diesen Artikel begonnen, aber inzwischen freigegeben. Ich würde gerne den Artikel zu Ende bauen. Ich werde ca. zwei Tage brauchen. Ich bitte also um einen Aufschub bis Samstag den 13. Mai, damit ich in Ruhe den Text übersetzen kann. Meine Fortschritte sind unter Benutzer:Masturbius/Spielwiese zu sehen, aber bitte nicht zu editieren. Gunter 00:07, 11. Mai 2006 (CEST)

Lieber Masturbius, stell doch einfach {{inuse}} oben in den Artikel. Gruß von --W.Wolny - (X) 14:52, 13. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel ist aus meiner Sicht doch fertig. Das {{inuse}} habe ich doch benutzt und lange wieder rausgenommen. Aber dankeschön. Gunter 18:01, 13. Mai 2006 (CEST)

Erklärung zu Peking

Pei-ching ist die Wade-Giles umschrift von 北京. Die in vielen europäischen Ländern übliche Bezeichnung Peking stammt aus der Kantonesischen Sprache, die im Süden von China gesprochen wird. Ich denke aber, dass das alles für den Artikel nicht sehr wichtig ist und habe den Abschnitt daher entfernt --Kingruedi 12:09, 23. Jun 2006 (CEST)

Warum steht in der Tabelle 10 Zerstörer und im Text 11?

das dass irgent jemand falsch geschreben hat ist schon klar aber was ist richtig? -- Equinox.death 21:53, 1. Sep. 2010 (CEST)