Diskussion:Operationale Definition

Rössler, Buch zum Thema

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie kann es sein, dass da nicht erwähnt wird:

Jürgen F. Roessler: Die operationale Definition. 1998.

Ich füge ordentlich und mit ein paar inhaltlichen Hinweisen ein, wenn ich genügend Zeit habe. --Delabarquera 11:39, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Literaturverzeichnis?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Weil ich mal wieder vorbeischaue: Sollte nicht ein normales literaturverzeichnis sein, neben den Anmerkungen?--Delabarquera (Diskussion) 15:07, 30. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Eingangssatz

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Eingangssatz "Die operationale Definition ist in der Logik und Sprachwissenschaft eine Definition, die einem Begriff eine messbare Größe zuordnet." ist m. E. nicht korrekt. Der Satz muss lauten: "Die operationale Definition ist in der Wissenschaft eine Definition, die auf einem intersubjektiv überprüfbaren Verfahren aufruht". Messungen, nicht eine Messung, sind da oft wichtig, aber nicht das allein Wichtige. Es kommt darauf an, wie was aus den Messungen mit welchen Mitteln geschlussfolgert wird. Ganz in der Nähe ist übrigens der Klassiker: "Eine Aussage über die Wahrheit eines Satzes ist immer abhängig von der Methode der Verifikation dieses Satzes." -- Zwei Nachträge: OD können in jeder Wissenchaft verwendet werden. Die Naturwissenschaften verwenden sie vollkommen selbstverständlich, die Geistes- und die Verwaltungswissenschaften eher weniger. In der Sprachwissenschaft sind mir operationale Definitionen noch nie untergekommen. (Am ehesten wäre die Phonologie eine Kandidatin; aber die Phonembestimmung arbeitet da noch zu unsauber. Ich bitte ggf. um Beispiele, dass doch ...) In der formalen Logik spielen Definitionen der Realia überhaupt keine Rolle. p und q sind beliebige wahrheitsfähige Aussagesätze. Wie diese Sätze aussehen, wie sie als wahr oder falsch bewiesen werden, liegt nicht im Bereich der Logik. --2003:C6:DF10:E5D6:6D2C:8372:907A:DF49 18:53, 26. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn sich in den nächsten Tagen kein Widerspruch erhebt, würde ich das entsprechend ändern. --Delabarquera (Diskussion) 17:55, 28. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen