Diskussion:Orangerie Gotha

Löschen der "Quellen"

Die Angabe der beiden Wiki-Artikel "Heidecksburg" und "Stiftung Thüringer Schlösser und Gärten" als Quellen für den Orangerie-Artikel ist unsinnig, da sie keinesfalls die Quellen sind. (<kata>-- 87.123.109.100 10:05, 22. Feb. 2008 (CET)</kata>).

Auch wenn ich selbst an dem betreffenden Abschnitt mitgewirkt habe, muss ich dir recht geben. Da habe ich wohl nicht genügend nachgedacht. Als Quellen sollten Literatur oder externe Weblinks genannt werden. Vielleicht kommt da ja jetzt noch etwas. --Martin Zeise ✉ 20:00, 22. Feb. 2008 (CET)

Ausführlichkeit

Der Artikel ist viel zu ausführlich. Wann der Kaffeegarten ausgeräumt wurde etc. darf in einem Lexikoneintrag nicht interessieren. Das ist Stoff für ein Jahrbuch der Thüringer Schlösserverwaltung, gehört aber nicht hier hier. Mit Bitte um wesentliche Kürzung! (nicht signierter Beitrag von 79.245.127.11 (Diskussion | Beiträge) 18:00, 4. Okt. 2009 (CEST))

Ich halte die Länge des Artikels für durchaus angemessen. Dazu gehört eben auch die Nutzung der Anlage in jüngerer Zeit. Dabei ist auch der Kaffeegarten durchaus von Interesse. Lediglich im Abschnitt Zukunft steht etwas viel unbelegte Glaskugelei, da müsste durchaus mal aufgeräumt werden. --Martin Zeise ✉ 22:23, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hmm, das ist nun aber mal der Stand der Planungen, wie er aktuell bei der Stiftung Thüringer Schlösser und Gärten existiert. Und was heißt schon "belegt"? Alle Informationen sind Pressekonferenzen der Stiftungen entnommen, auf denen der Stiftungsdirektor zu diesen Themen befragt wurde. Man mag sich streiten, ob solche Pläne in einen Lexikoneintrag gehören, aber ich finde ich schon, dass sie durchaus nicht unwichtig für das Verständnis sind. Was würdest Du den rauslassen wollen?89.246.171.248 16:56, 15. Dez. 2009 (CET)

Was belegt heißt, ist unter Wikipedia:Belege beschrieben. Wenn im Zukunft-Abschnitt wenigstens ein paar nachprüfbare Belege stünden, könnte man das schon so lassen. --Martin Zeise ✉ 22:40, 16. Dez. 2009 (CET)

Tja, damit kann ich leider nicht dienen. Wie bereits gesagt: Alle diesbezüglichen Informationen stammen aus Pressekonferenzen oder Interviews und wurden entweder vom Stiftungsdirektor Dr. Paulus oder dem Parkverwalter Scheffler gegeben. Da ist es klar, dass keine Belege im Sinne der Wiki-Definition existieren, was jedoch nicht die Wahrheit des Geschriebenen schmälert. Alle Infos finden sich auch auf den entsprechenden Seiten der Orangerie-Webpräsenz wieder, aber das dürfte kaum als hinreichender Beleg zu werten sein. Von daher: Wenn der Abschnitt nicht den Standards entspricht, muss er wohl rausfliegen. Ich fänd's zwar schade, aber macht, was ihr wollt oder für richtig haltet. ;)

--78.48.244.193 12:31, 17. Dez. 2009 (CET)

Die Belege auf der Orangerie-Website hatte ich gestern irgendwie übersehen, aber jetzt gefunden. Auch wenn diese auf dem Stand von Sommer 2008 ist, reicht das eigentlich aus und der Text kann nach meinem Dafürhalten so stehen bleiben. --Martin Zeise ✉ 17:04, 17. Dez. 2009 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.thueringerschloesser.de/main.asp?hmid=2&umid=14&subid=&moreID=&xlink=&xparam=&lang=&config=&part=
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.thueringerschloesser.de/main.asp?hmid=2&umid=14&subid=&moreID=&xlink=&xparam=&lang=&config=&part=
  • Artikel mit gleicher URL: Schlosspark Gotha (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 16:21, 4. Jan. 2016 (CET)