Diskussion:Organized Crime and Corruption Reporting Project

Artikel ist verbesserungswürdig

„

• Einleitung wirkt unvollständig, es fehlt etwa, dass es sich um ein Recherchenetzwerk handelt, und ein Kurzüberblick über die wichtigsten Erfolge der Organisation
• Gliederung mangelhaft: Es gibt mehrere Abschnitte mit nur einem Unterabschnitt. Und die Informationen über Mission, Sitz und Dachorganisation sollten weiter nach oben.
• Verdacht von einseitiger Darstellung: Es gibt im Artikel keine Kritik (positive wie negative) an der Organisation, die sich nicht in Auszeichnungen niederschlägt. Und im Abschnitt Auswirkungen wird die Leistung der Organisation mit einer Seite belegt, die zur OCCRP selbst gehört ("About us")
• Insgesamt zu wenige Belege, auch und vor allem bei Zahlenangaben
• Die Links im Abschnitt Weblinks sind kaum hilfreich, da es in ihnen überwiegend gar nicht um die Organisation geht.
• Darf man die Organisation eigentlich in der Infobox als NGO benennen, wenn sie doch, wie weiter unten steht, mit von Staaten finanziert wird (in diesem Falle etwa vom US-Außenministerium)?--Stegosaurus (Diskussion) 21:27, 2. Jun. 2019 (CEST)“ LennBr (Diskussion) 22:23, 2. Jun. 2019 (CEST)

Kandidatur auf WP:KALP im Juni 2019 (auf Wunsch abgebrochen)

Das Organized Crime and Corruption Reporting Project ist ein 2006 gegründeter Zusammenschluss von in Osteuropa, im Kaukasus, in Zentralasien und im Mittelamerika tätigen Journalisten. Der Schwerpunkt der OCCRP liegt im Investigativen Journalismus in den Bereichen der organisierten Kriminalität, Korruption bzw. Geldwäsche. Als Enthüllungsplattform veröffentlicht OCCRP seine Informationen über seine Website auf Englisch und Russisch.

Zuerst einmal behandelt der Artikel ausführlich das Journalistennetzwerk, das sich an Aufklärung von Kriminalität beteiligt. Der Artikel widmet sich den Arbeiten der OCCRP, seinem investigativen Journalismus (ohnehin interessant) zu Themen wie Korruption, Geldwäsche, welche nie genug Aufmerksamkeit verdienen. Entsprechend verlinkt er weiter zu den einzelnen Themen (bspw. Panama Papers, russische Geldwäsche etc.). Es mangelt dem Artikel hier und da noch an flüssigen Formulierungen, nichtdestotrotz ist er meines Erachtens informativ. LennBr (Diskussion) 00:51, 2. Jun. 2019 (CEST)

 Abwartend mit Tendenz zu keine Auszeichnung, aus folgenden Gründen:

• Einleitung wirkt unvollständig, es fehlt etwa, dass es sich um ein Recherchenetzwerk handelt, und ein Kurzüberblick über die wichtigsten Erfolge der Organisation
• Gliederung mangelhaft: Es gibt mehrere Abschnitte mit nur einem Unterabschnitt. Und die Informationen über Mission, Sitz und Dachorganisation sollten weiter nach oben.
• Verdacht von einseitiger Darstellung: Es gibt im Artikel keine Kritik (positive wie negative) an der Organisation, die sich nicht in Auszeichnungen niederschlägt. Und im Abschnitt Auswirkungen wird die Leistung der Organisation mit einer Seite belegt, die zur OCCRP selbst gehört ("About us")
• Insgesamt zu wenige Belege, auch und vor allem bei Zahlenangaben
• Die Links im Abschnitt Weblinks sind kaum hilfreich, da es in ihnen überwiegend gar nicht um die Organisation geht.
• Darf man die Organisation eigentlich in der Infobox als NGO benennen, wenn sie doch, wie weiter unten steht, mit von Staaten finanziert wird (in diesem Falle etwa vom US-Außenministerium)?

--Stegosaurus (Diskussion) 21:27, 2. Jun. 2019 (CEST)
Zustimmung bei den von Dir genannten Kritikpunkten. Sollte ich die Nominierung zurückziehen? Nun werden die aufgeführten Punkte den Artikel verbessern, wenn sie angegangen werden. Dennoch halte ich den Artikel insofern für interessant (informativ), als das er relativ ausführlich und gut verlinkt ist. Aber ich sehe, dass ich insgesamt gesehen, bei der Betrachtung zu unkritisch bin/war und möchte daher die Nominierung zurückziehen...Nicht ohne aber die aufgeführten Kritikpunkte in der Artikeldiskussion zu speichern - und mich (zumindest in Teilen) ihrer anzunehmen. LennBr (Diskussion) 22:19, 2. Jun. 2019 (CEST)

Kandidatur auf Wunsch abgebrochen und übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 22:26, 2. Jun. 2019 (CEST)

Unverständlich

Dem Verfasser unter der Rubrik "Kritik" ist es nicht gelungen, verständlich zu schreiben. Stattdessen lässt er den Leser rätseln. Es muss doch möglich sein, einen geraden Satz zu formulieren. Stattdessen lesen wir folgende Verrenkung: "2016 warf WikiLeaks dem OCCRP vor, bei Recherchen zuungunsten des Umfelds Wladimir Putins durch die US-amerikanische Entwicklungsbehörde US Agency for International Development (USAID) und die Open Society Foundations zu werden.

Anfang Dezember 2024 berichtete die französische Zeitschrift Mediapart, der Norddeutsche Rundfunk (NDR) habe eine durch ihn angeleitete Recherche von John Goetz und Armin Ghassim nach Interventionen des OCCRP-Gründers Drew Sullivan eingestellt. Zuvor habe der NDR neben Mediapart auch Drop Site News, Il Fatto Quotidiano und Reporters United hinzugezogen haben. Laut Mediapart soll die Recherche zu Ursprüngen des OCCRP nahelegen, dass das USAID und weitere US-Behörden durch Veto wesentlichen Einfluss auf die personelle Zusammensetzung Netzwerks haben und es insgeheim durch das Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs (INL) des US State Department mitfinanziert würde. Der NDR und dessen Programmverantwortliche Andreas Cichowicz, Adrian Feuerbacher und Juliane von Schwerin widersprachen dem Vorwurf der Zensur." --2A02:3037:60B:92A6:9D14:86EB:370A:5C1B 22:54, 4. Dez. 2024 (CET)

Von einer KI Verdautes zu rekonstruieren ist Zeitverschwendung. Lies beim NDR:

https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/Journalisten-im-Auftrag-der-US-Regierung-Vorwuerfe-gegen-OCCRP,occrp102.html--2003:F2:8714:ED96:6DEE:B3EB:37EB:28F9 00:07, 6. Dez. 2024 (CET)--2003:F2:8714:ED96:6DEE:B3EB:37EB:28F9 00:04, 6. Dez. 2024 (CET)