Diskussion:Oscarverleihung 2010

Bester Ton / Tonschnitt

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

DAS WEISSE BAND IST EINE ÖSTERREICHISCHE PRODUKTION!!! (nicht signierter Beitrag von 194.208.111.101 (Diskussion | Beiträge) 17:53, 8. Mär. 2010 (CET)) Beantworten

Auf http://www.oscars.org/awards/academyawards/82/nominees.html lese ich:

Sound Editing: Avatar, Hurt Locker, Basterds, Star Trek, Up.

Sound Mixing: Avatar, Hurt Locker, Basterds, Star Trek, Transformers.

Hier steht:

Bester Ton: Avatar, Hurt Locker, Basterds, Star Trek, Oben.

Bester Tonschnitt: Avatar, Hurt Locker, Basterds, Star Trek, Transformers.

Seid ihr sicher, dass "Sound Editing" Bester Ton und Sound Mixing "Bester Tonschnitt" ist? Oder müssten Oben und Transformers getauscht werden? (nicht signierter Beitrag von 134.96.43.143 (Diskussion | Beiträge) 16:22, 2. Feb. 2010 (CET)) Beantworten

Stimmt, das wurde vertauscht. Danke für den Hinweis, die Einträge sind jetzt korrigiert. --Andi brunt 09:29, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Tony Roche

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

bei "Bestes adaptiertes Drehbuch" gibt nen link auf Tony Roche, allerdings ist der nominierte Typ Brite und der Link geht zu nem ehmaligen australischen Tennisspieler, der mal Trainer von Roger Federer war. Die sind aber nicht verwandt geschweige denn die selbe Person. 91.36.225.130 16:56, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Die Verlinkung ist mittlerweile korrigiert. --César 03:48, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Deutscher Beitrag

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Film "Das weiße Band" wird hier als deutscher Beitrag genannt. In Österreich liest man überall, dass es sich um den österreichischen Beitrag handelt. Zumindest für Regie und Kamera zeichnen immerhin Österreicher verantwortlich. --Oldwald4tler 20:07, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Die Produktionskosten wurden zu einem Großteil von deutscher Seite getragen. Deshalb wurde der Film auch als deutscher Beitrag eingereicht. Siehe auch Koproduktionsabkommen Österreich – Deutschland in dem dieser Punkt auch explizit behandelt wird. --Cybertrek 14:35, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Vollsperre

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich finde die Vollsperre eigentlich gut, letztes Jahr war das hier das pure Chaos. Aber wieso wird die Sperre bitte mit Anti-Newstickering begründet, wenn jetzt Admins jeden Oscar einzeln hineineditieren, statt das alles auf einen Rutsch zu machen, wenn die Verleihung vorbei ist? Ich beobachte das jetzt seit einigen Stunden. Sorry, aber das kann ich nicht nachvollziehen. Jedes dieser Einzeledits verbraucht wieder völlig unnötig Speicher, außerdem ist es genauso wie von Usern Newstickering, wenn Admins hier jeden Sieg einzeln einpflegen. --SpiegelLeser 04:55, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Der Artikel ist nicht vollgesperrt, sondern „nur“ für neue und nicht angemeldete Benutzer nicht editierbar. Das Wikipedia ein Speicherplatz-Problem hat, ist mir neu, ich kann aber Deine Bedenken wegen der Präventiv-Sperre nachvollziehen. --César 05:05, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Vorhin war da kein Bearbeiten-Button. Wenn keine Vollsperre ist, was war das dann? Angemeldet bin ich immer. Und Speicherplatzproblem... nunja, man muss ein Spendenprojekt ja nicht unnötig belasten, oder? ;) Ich finde diese Miniedits halt unnötig. Lieber alles reineditieren, wenn die Sendung zu Ende ist... --SpiegelLeser 05:07, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Im Vergleich zu englischsprachigen WP geht es ja hier noch gesittet zu. Kurzfristig war der Oscar-Artikel für einige Minuten gesperrt, dann hat es sich Jacktd aber anders überlegt und aus der Voll- eine Halbsperre gemacht. --César 05:15, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Achso, ich hatte dann gar nicht mehr geguckt. Und ja, letztes Jahr war es zum kotzen hier, da find ich das jetzt angenehmer, ich sagte ja, die Sperre an sich finde ich eigentlich ganz gut. --SpiegelLeser 05:28, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 05:24, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen