Diskussion:Osthofen

Der Text wurde der offiziellen Website von Osthofen unter http://www.osthofen.de entnommen.

"Kaiserlichen Burg" auf dem Goldberg und "Templerburg" in Mühlheim

"Auf dem Osthofener Goldberg wurde möglicherweise schon im 6. Jahrhundert eine Remigiuskapelle errichtet. Hier befand sich der erste größere Gutshof, der sich bis 1195 zur kaiserlichen Burg entwickelte. In Mühlheim erbaute 1215 der Templerorden ebenfalls eine Burg." Wo sind nähere Angaben zu den beiden wichtigen Bauwerken/ Sehenswürdigkeiten zu finden? --78.52.25.188 18:08, 23. Feb. 2013 (CET)

Bevölkerungsentwicklung

Der Abschnitt Bevölkerungsentwicklung gehört, übrigens auch nach WP:FVS, in einen separaten Abschnitt, auch um im Inhaltsverzeichnis zu erscheinen. Meine dahingehende Änderung wurde mit dem Kommentar "Entscheidung des einstellenden Autors" revertiert. Ich bestreite nicht zuletzt die Begründung, und bleibe dabei, dass diese Änderung sinnvoll wäre. Weitere Meinungen? --PanchoS (Diskussion) 10:06, 13. Aug. 2013 (CEST)

In den Hinweisen zur WP:FVS steht keinesfalls, dass Überschriften unterhalb der Hauptüberschriften immer und zwingend gesetzt werden müssen. Im Gegenteil. Dort steht "Die Überschriften unterhalb der Hauptüberschriften können gegebenenfalls entfernt werden, wenn sie für eine Gemeinde nicht zutreffen. In anderen Fällen können die Inhalte mehrerer Unterüberschriften auch durch einen Fließtext zusammengefasst werden. Vor allem bei kleineren Gemeinden wird dies empfohlen.. Eine andere Vorgabe lautet: "Eine Untergliederungsebene sollte nur angelegt werden, wenn sie mindestens aus zwei Unterabschnitten besteht, es sollte also im Regelfall keinen Abschnitt 2.1 geben, ohne dass es auch einen Abschnitt 2.2 gibt." (Hilfe:Inhaltsverzeichnis). Nach dieser Empfehlung hatte ich als einstellender Autor seinerzeit entschieden und es war ja keine Falschentscheidung, Gestaltungsspielraum im Rahmen der Empfehlungen ist das. Im Übrigen sind in den rheinland-pfälzischen Ortsartikeln hunderte von Abschnitte zur Bevölkerungsentwicklung ohne alleinstehende Zwischenüberschrift eingestellt, nicht nur von mir, bisher hat das niemanden gestört. Es ist mir bekannt, dass diese Empfehlung (Unterüberschriften nur dann, wenn es mehr als eine gibt) gerade auch bei RLP-Ortsartikeln oft nicht eingehalten wird (selbst im Artikel Osthofen sind noch zwei bzw. drei Einzelüberschriften enthalten. Das ist aber kein Grund eine zusätzliche Einzelüberschrift einzubringen. --Update (Diskussion) 14:33, 13. Aug. 2013 (CEST)

Regelmäßige Veranstaltungen

Hallo zusammen,

1.) Aus Gründen der Vollständigkeit müsste die Tabelle der Weinmajestäten ab 1949 ergänzt werden. Das würde allerdings den Rahmen sprengen. Ist die Tabelle extrem wichtig oder kann diese auch entfernt werden?

2.) Tag der Türme, Fastnacht und Weinwanderung sollten noch ergänzt werden. --Schulli90 (Diskussion) 13:53, 20. Feb. 2018 (CET)

Landesaufnahmestele für Aussiedler

Wäre doch erwähnenswert....?