Diskussion:Otto Försterling
erstsichtung
Bearbeitenhabe im Portal Diskussion:Bildende Kunst#Otto Försterling angefragt, ob die etwas quellenfutter für eine saubere erstsichtung haben, nachdem ich die mMn ungerechtfertigte, beleglose erstsichtung zurückgenommen habe. --Jbergner (Diskussion) 11:28, 1. Sep. 2012 (CEST)
- sichtung aufgrund von ThB. --Jbergner (Diskussion) 12:20, 1. Sep. 2012 (CEST)
- Kann der von mir gesetzte Belege-Baustein raus, d. h. sind die Angaben im Artikel durch die Quelle ThB belegt? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:22, 1. Sep. 2012 (CEST)
- frag das doch bitte noch mal bei Felistoria im Portal an. ich hab mich jetzt nur fake oder nicht fake bei der erstanlage gekümmert. --Jbergner (Diskussion) 12:25, 1. Sep. 2012 (CEST)
- Hab' den Artikel nach Thieme/Becker bearbeitet. War wohl zuvor Marktanbieter-Prosa, der Maler scheint - folgt man Google - zur Zeit auf dem Kunstmarkt angeboten zu werden. Baustein kann jetzt 'raus. --Felistoria (Diskussion) 12:41, 1. Sep. 2012 (CEST)
- frag das doch bitte noch mal bei Felistoria im Portal an. ich hab mich jetzt nur fake oder nicht fake bei der erstanlage gekümmert. --Jbergner (Diskussion) 12:25, 1. Sep. 2012 (CEST)
- Kann der von mir gesetzte Belege-Baustein raus, d. h. sind die Angaben im Artikel durch die Quelle ThB belegt? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:22, 1. Sep. 2012 (CEST)
Jbergner, Du hast falsche Vorstellungen von der Sichtung in der WP. Sie sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde. Da nirgends "Kevin ist doof" drinstand und der Maler auch kein offensichtlicher Fake ist, reicht dann ein Quellenbaustein aus. Sichten kann man das dennoch. Wenn begründete Zweifel herrschen, gibt es Diskussionseite, Redaktionen, Qualitätssicherung, Löschdiskussion. --AndreasPraefcke (Diskussion) 08:44, 21. Jan. 2013 (CET)