Diskussion:Otto Lackenmacher
Für die Stilgeschichte der bildenden Kunst bis Heute und das Verständnis und die Einordnung der Werke von Otto Lackenmacher als Zeichner des Realismus ist aus meiner Sicht als Kunsthistoriker die frühere Version treffend. Statt einer oberflächigen Darstellung gibt die frühe Fassung treffend Ausbildung, Leben und Werke im Widespruch zum Zeitgeist wieder und charakterisiert die Künstlerpersönlichkeit damit. Mit der enzyklopädischen Bemühung sollte auch die wichtige Artikulationsweise des Künstlers und damit der innovative Wert und die adäquate Realisierung der jeweiligen künstlerischen "Sprache" als Orientierungsmaßstab für den Leser beibehalten werden.Man will doch Wissen wo die Qualität des Künstlers sich hervorhebt. Dem der der Künstlerpersönlichkeit nachgehen möchte sollte auch die Fachliteratur wenigstens ansatzweise erschlossen werden.--alfred werner maurer 12:14, 12. Mai 2008 (CEST)
Literatur über Lackenmacher
BearbeitenHallo, die im Artikel vom Verfasser angegebene Literatur über Lackenmacher wurde gelöscht mit dem Hinweis, dass das Buch in der Nationalbibliothek nicht verzeichnet sei - also mangels ISDN-Nummer. Das Buch ist im Philologus Verlag in der Schweiz erschienen und kann dort, wenn nicht vergriffen, gekauft werden. Wolle man alle Literatur, wie Dissertationen, Magisterarbeiten und Diplomarbeiten sowie im Ausland oder im Eigenverlag des Autors erschienene Bücher aus den Literaturverzeichnissen entfernen sieht es mit der Forschung schlecht aus. Über Lackenmacher gibt es bisher keine wissenschaftlichen Arbeiten und die vom Autor zitierten Bücher des Otto Lackenmacher sind von diesem herausgegebene Bildbände in geringer Auflage und seit langem vergriffen. Ich stelle diese Meinung zur Diskussion!--Vanessa Maurer-Schwindt 19:58, 21. Mai 2008 (CEST)
- Es geht hier um das Buch von Neuer Realismus - der Maler Otto Lackenmacher, Philologus Verlag Saarbrücken 2006 von Alfred W. Maurer? Dieses Buch ist in der Tat nicht in diversen Bibliothekskatalogen zu finden und hat wohl auch keine ISBN. Das heißt aber noch lange nicht, dass es das Buch nicht gibt. Vielleicht war es dem Autor oder dem Verlag einfach zu kostspielig, sich eine ISBN zuteilen zu lassen. Im Übrigen bin ich genau Deiner Meinung, dass es durchaus qualifizierte Literatur gibt, die nicht den von den Lösch-Aktivisten geforderten Kriterien entsprechen, sondern "nur" Deiner Aufzählung zuzuordnen sind. Außerdem rechtfertigen weder die Wikipedia-Richtlinien über Literatur noch die über Literatur als Beleg die Löschung des Literaturhinweises.
- Jedenfalls braucht man sich nicht zu wundern, wenn immer weniger Menschen Lust haben, bei Wikipedia aktiv mitzuarbeiten. --Exilsaarländer (Diskussion) 19:54, 2. Sep. 2017 (CEST)