Diskussion:Ottomar Schreiber

Lieber Mogelzahn, würdest du es unter Umständen in Erwägung ziehen, den entsprechenden Wikipedia-Artikel zu lesen, bevor du versuchst, ein Fremdwort zu verwenden? Bitte lies dir durch, was Annexion bedeutet! --Zweihundertzwölf 20:14, 15. Okt 2005 (CEST)

Lieber Zweihundertzwölf, ich weiß sehr wohl was eine Annexion ist, das habe ich vor knapp 20 Jahren in der Völkerrechtsvorlesung bei Ingo von Münch gelernt. Und dort war gerade auch das Memelland als Beispiel einer "unblutigen faktischen Annexion" Bestandteil der Vorlesung. Der Satz "Am 22. März 1939, fast ein halbes Jahr vor Kriegsausbruch, wurde das Memelland nach politischem Druck der nationalsozialistischen Regierung des Deutschen Reiches an dieses zurückgegeben." aus dem Artikel Memelland bestätigt mich übrigens in meiner Einschätzung. "Rückgliederung" täuscht ein Einvernehmen vor, das es nicht gab! --Mogelzahn 21:35, 15. Okt 2005 (CEST)

Nun, im Grunde wäre ich jetzt versucht, Ingo von Münch aufzufordern, den Artikel Annexion zu lesen und ggf. zu verändern. Aber wie du vielleicht weißt, ist eine angebliche Äußerung in einer Vorlesung kaum nachzuweisen. Kannst du uns die Veröffentlichung von Ingo von Münch nennen, wo diese angebliche Annexionsbehauptung zu finden ist? --Zweihundertzwölf 23:28, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich nehme nicht an, daß er es irgendwo veröffentlicht hat, denn er brachte es nur so am Rande in der Vorlesung, aber es blieb mir halt im Gedächtnis, wie einem kleine Anmerkungen am Rande halt im Gedächtnis bleiben. Der Befehl an die Wehrmacht vom 2. Oktober 1938 ist jedenfalls kein "Gerücht", sondern findet sich in vielen Publikationen wieder. Daß nicht nur ich dieses so sehe, sondern auch andere, kannst Du z.B. hier lesen, ich halte www.weltchronik.de jedenfalls nicht für ein in irgendeine Richtung tendenziöses Machwerk. Auch in der Zeit kannst Du schön etwas von "Zwang" lesen. Unbestritten ist auch, daß die Besetzungen durch Litauen und die Sowjetunion völkerrechtswidrige Annexionen waren (wobei die litauische Besetzung durch die Botschafterkonferenz am 16.2.1923 ja gebilligt wurde, was ich aber ähnlich wie die Ergebnisse der Münchner Konferenz 1938 nicht als Ausdruck freien Willens ansehe). --Mogelzahn 00:04, 16. Okt 2005 (CEST)

Es ist völlig unnütz, darüber zu spekulieren, was Hitler getan hätte, wenn die Litauer sich geweigert hätten. Es gibt ein Abkommen über die Rückgliederung des Memellandes, und bis auf politischen Druck hat es wohl keinen Zwang gegeben, der die Litauer zur Unterschrift genötigt hat. Von einer nichteinvernehmlichen, also einseitigen, Eingliederung kann man jedenfalls nicht sprechen. Soviel ich weiß, haben nach der Unterschrift Litauens auch weder die Engländer, noch die Franzosen oder die USA behauptet, das wäre nur unter Zwang und gegen den Willen Litauens geschehen. Das Memelland stand schon fast 13 Jahre unter Ausnahmezustand, weil die Litauer die Verhältnisse dort nicht in den Griff bekamen. Welcher Zwang nun größer war, die Zustände im Memelland oder das Drängen Ribbentrops, ist Ansichtssache. Aber POV hat in einem Wikipedia-Artikel nichts zu suchen. --Zweihundertzwölf 00:29, 16. Okt 2005 (CEST)

Otomaras Sreiberis...

..warum diese litauische Schreibweise neben seinem Namen? Offiziell hies er nie so. Seine Zeit im Memelland (die er ja als einen zu Deutschland gehörigen Teil an sah, kann das nicht begründen). Wird mein Name z.B. polonisiert wenn ich mich ein paar Jahre in Polen aufhalte? Zumindest nicht zu Recht und ohne Belang. Die Wertigkeit des "litauischen Namens" sollte man deshalb dadurch relativieren, dass man ihn völlig entfernt oder allenfalls in geeigneter Weise im Text unterbringt. (nicht signierter Beitrag von 87.176.62.201 (Diskussion) 15:23, 23. Okt. 2007 (CET))