Diskussion:PRINCE2
Neutralität
BearbeitenDieser Artikel scheint einseitig und ist Werbematerial ähnlich. Es fehlen (kritische) Quellen oder eine ausgewogene Perspektive. Selbst die Kritik-Sektion ist positive gehalten. Siehe z.B. "Die hohe Flexibilität und die starke Verankerung im Unternehmen erfordert durch die notwendige Anpassung ... " oder "Projektmanager, die von anderen Methoden auf PRINCE2 umsteigen, könnten einen „Machtverlust“ beanstanden ...".
Dazu Wuselworte wie "werden folgende Stärken zugeschrieben" und "werden als Schwächen benannt" - ohne Quellenangabe.
Es ist deutlich das der Artikel nicht den Wikipedia-Kriterien entspricht. Ich schlage vor den Baustein Neutralität in den Artikel einzubauen. --Tagaustagein (Diskussion) 14:01, 17. Jan. 2020 (CET)
Ein Beispiel: "Einige Organisationen leiden unter „PINO“ (engl.: „Prince In Name Only“, dt.: „Prince nur dem Namen nach“), indem sie sich unbedacht Teile der Methodologie bedienen, sich dabei aber nicht an die Grundsätze halten und auch keine gezielte Integration von PRINCE2 im Unternehmen vorgenommen haben." - Wieso "leiden" die Unternehmen daran? --Rebentisch (Diskussion) 16:34, 21. Apr. 2021 (CEST)
Weiteres Beispiel im Bereich "Ergänzende Methoden": "AXELOS entwickelt neben PRINCE2 weitere Methoden, die [...]". Ein neutraler Artikel würde ergänzende Methoden nicht so auffällig auf ein Unternehmen beziehen. – Ich war (positiv) überrascht weiter unten im Artikel auf den Baustein Neutralität zu stoßen, weil mich beim Lesen bis da hin die ganze Zeit genau dieses Gefühl verfolgt hat. Meiner Meinung nach sollte der Baustein gleich zu Beginn auftauchen. Im ganzen Artikel schwingt ein Ton mit, der nicht in eine neutrale Enzyklopädie gehört. --87.149.206.30 01:42, 17. Dez. 2022 (CET)
Verwendungsbereiche
BearbeitenWeiß jemand, in welchen Bereichen PRINCE2 in der Praxis eingesetzt wird? Handelt es sich hauptsächlich um IT-Projekte und/oder Beschaffungs-(Rüstungsprojekte)? Einige bekannte Beispiele für mit PRINCE2 umgesetzte Projekte wären interessant. --PeeWee 10:33, 15. Feb. 2011 (CET)
- Prince2 ist üerall einsetzbar. Meikel1965 Diskussion 22:19, 28. Nov. 2018 (CET)
Juristische Einordnung von PRINCE2
BearbeitenPrince2 ist nach dem Text des Artikels im UK ein regierungsinitiierter Standard für das Projektmanagement. Nach den Angaben unter http://www.apmgroup.co.uk/web/site/AboutUs/QualityAssurance.asp kann sich eine Organisation, die nach PRINCE2 zertifiziert, dafür beim United Kingdom Registration Service UKAS (der einzigen mit der Akkreditierung betrauten Organisation in England) akkreditieren lassen.
Dazu ist der offiziellen UKAS Seite http://www.ukas.com/about_accreditation/accredited_bodies/certification_body_schedules.asp zu entnehmen, dass "The APM Group" entsprechend akkreditiert ist (nämlich: nach ISO 17024).
Frage: Sind mit einer Zertifizierung nach PRINCE2 nach dem Recht im UK für den so Zertifizierten besondere rechtliche Vorteile verbunden, wenn ein bei UKAS akkreditierter Zertifizierer die Zertifizierung vorgenommen hat? Welche? --195.244.232.34 20:01, 3. Jul. 2007 (CEST)
Fehler im Artikel
BearbeitenDie Grafik ist falsch, da der Prozess Planen bereits mit der Initiierungsphase beginnt. Prince2 definiert 4 Techniken. Es fehlt die Technik "Planung der Arbeiten und Kapazitäten". -- Pcoe 01:40, 17. Mai 2008
- Die Kritik scheint völlig aus der Luft gegriffen:
- Die Grafik stellt Informationsflüsse zwischen den PRINCE2-Prozessen dar. Man erkennt, dass eine Verbindung vom Prozess "Planen" zum Prozess "Initiierung" zeigt. Ich vermute, der Benutzer Pcoe hat die Bildunterschrift nicht gelesen und die Pfeile für zeitliche Abläufe gehalten.
- PRINCE2 definiert genau die drei genannten Techniken. Der Benutzer Pcoe möge doch bitte Quellen oder Belege für die vierte Technik liefern. -- Cafezinho 12:24, 18. Mai 2008 (CEST)
Die Kritik mit der Grafik ist auch aus meiner Sicht berechtigt, da "Planning" bei der Aktivität "SU6 Planningan Initiation Stage" bereits verwendet wird und nicht erst bei "Initiating a Project"
-- Benutzer:Thomas.regli 17:32 11.6.2008
- Die Grafik möchte ja nicht darstellen, welcher Prozess in welchem verwendet wird ("Planung" wird in "Vorbereitung eines Projekts" verwendet), sondern, wie die Informationen zwischen den Prozessen fliessen. Man muss sich also fragen: Fliesst Information vom Prozess "Planen" zum Prozess "Vorbereiten eines Projekts"? - Ich vermute, der Urheber dieser Grafik hat eher gedacht, dass die Vorbereitung des Projekts der allererste Schritt ist - danach geht das Planen los. Ganz sicher war er sich aber auch nicht, wie seine allererste Version zeigt: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/archive/6/6d/20041217104553%21Prince2_diagram.png
- Überhaupt scheint es schwierig, eine gescheite Darstellung für eine PRINCE2-Prozess-Übersicht zu erfinden.
- Alternativ gibts in der englischen Wikipedia noch das hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Prince2_procces_model_.jpg
- Hier verzichtet man auf alle Pfeile: http://www.prince2.ch/de/prince2_tm/die_prozesse/
Weblinks
BearbeitenHallo zusammen, ich Räume schrittweise die Weblinks nach den Ideen von WP:WEB auf. Habe mit dem Link im Artikel auf die unvollständige und nicht maßgebliche List von Schulungsanbietern angefangen. In der Linkliste entfernte ich den Link auf die "PRINCE2 Usergroup Deutschland". Auch dieser Link enstspricht nicht WP:WEB. Falls es Probleme damit gibt, bitte ich um Diskussion, nicht einfach Rücknahme meiner Änderung, wie zuletzt vom namenlosen 88.73.15.67.--Dikw 21:46, 3. Okt. 2008 (CEST)
Veraltet?
BearbeitenKann das sein, dass Prince2 2009 noch gar nicht enigearbeitet ist? 94.219.220.242 21:54, 7. Mai 2010 (CEST)
- Sieht mir auch danach aus. Sollte man sich vielleicht mal dranmachen ... -- Goetz 01:08, 9. Sep. 2010 (CEST)
- Habe aus diesem Grund mal alle Literatur entfernt, die sich lediglich auf die alte Version bezieht -- Bernhard.A 15:33, 10. dec. 2010 (CEST)
Fehler im Artikel
Bearbeiten2 aufgeführte Schwächen sind definitiv falsch: 1. dokumentenlastig: Es steht nirgendwo in der Originalliteratur, dass z.B. Statusbericht etc. schriftlich sein müssen. Vieles kann und soll auch mündlich erfolgen. Dokumnete, die zwingend notwendig sind, sind der Business Case, Projektplan, Projektabschlußbericht.
2. Anforderungen erfassen: Das ist der Hauptzweck der Produktbasierten Planung. Produkte mit ihren Qualitätskriterien zu definieren. Diese definierten Qualitätskriterien sind dann die Projektabnahmekriterien. (nicht signierter Beitrag von GuiX (Diskussion | Beiträge) 14:40, 24. Jan. 2011 (CET))
Der Artikel ist definitv überarbeitungsbedürftig. Die Begrifflichkeiten von PRINCE2 sind nicht konsequent angewendet. Bsp.:
- Es gibt keinen Prozess "Planung eines Projekts" (Planning) - jedenfalls nicht mehr seit dem 2009 Refresh
- Daher ist auch die Grafik nicht mehr aktuell
- Es gibt keine "Komponenten" - diese heißen "Themen".
- Themen heißen exakt: Business Case, Organisation, Qualität, Pläne, Risiken, Änderungen und Fortschritt
Weiterhin kommt die Basis auf der jedes beliebige Projekt beruht und PRINCE2 daher explizit hervorhebt nicht vor - die "7 Grundprinzipien". Daher auch die Frage zum Verwendungsbereich, die durch den Artikel unbeantwortet bleibt.
- Die Schwäche zu Dokumenten oriertiert zu sein ist definitiv falsch, da PRINCE2 in einem der "Grundsätze" - Anpassen an die Projektumgebung explizit darauf hinweist und im Prozess IP4: "Kommunikationsmanagmentstrategie erstellen" genau darauf eingeht, die spezielle auf die Projektbedingungen abzustimmen.
- Ebenfalls definitv falsch ist die Schwäche die Anforderungsanalyse nicht zu behandel. Dies ist ebenfalls in den Grunsätzen "Schwerpunkt auf Produkten" sowie "Fortlaufende Aurichtung an den Geschäftserfordernissen" enthalten. Ein Projekt was korrekt nach PRINCE2 gemanaged wird kann gar nicht "unter falschen Voraussetzungen aufgenommen werden". Da die Methode genau dies verhindert. Welche Form der Anforderungsanalyse verwendet wird zur Dokumentation z.B. der Produkte, der Projektendproduktbeschreibung, oder der Arbeitspakete ist nicht Teil der Methode, worauf sie selbst hinweist. Allerdings gibt sie dennoch Hifestellung über Beispiele zu einem möglichen Inhalt der Managementprodukte. Ggf. muss man den fehlenden Begriff "Anforderungsanalyse" im PRINCE2 Vokabular genauer herausarbeiten. Die Themen "Änderungen" und "Fortschritt" widmen sich Anforderunsapsekten ebenfalls. (nicht signierter Beitrag von 195.233.250.7 (Diskussion) 11:30, 5. Apr. 2011 (CEST))
Schwächen
Bearbeiten2 aufgeführte Schwächen sind definitiv falsch: 1. dokumentenlastig: Es steht nirgendwo in der Originalliteratur, dass z.B. Statusbericht etc. schriftlich sein müssen. Vieles kann und soll auch mündlich erfolgen. Dokumnete, die zwingend notwendig sind, sind der Business Case, Projektplan, Projektabschlußbericht.
2. Anforderungen erfassen: Das ist der Hauptzweck der Produktbasierten Planung. Produkte mit ihren Qualitätskriterien zu definieren. Diese definierten Qualitätskriterien sind dann die Projektabnahmekriterien. (nicht signierter Beitrag von GuiX (Diskussion | Beiträge) 14:40, 24. Jan. 2011 (CET))
- überall da, wo eine Schwäche der Methode sein kann, klebt man den Aufkleber dran, dass man es auch anders machen kann oder verliert sich im ungefähren. Eine Methode bleibt auch dokumentgetrieben, wenn man den Charakter des Dokumentes wolkig gemacht hat. --Rebentisch (Diskussion) 16:39, 21. Apr. 2021 (CEST)
Einleitung / Herkunft
BearbeitenSinnvoll fände ich es, zu Anfang genauer anzugeben, woher das Verfahren stammt. Der nicht verfolgbare Verweis auf das Office of Government Commerce hilft nur bedingt: erst weiter unten erfährt man dann, dass es sich offenbar um eine britische Behörde handeln muss. --sk2001de (Diskussion) 18:44, 15. Apr. 2013 (CEST)
OGC: Erfolgreiche Projekte managen mit PRINCE2
BearbeitenWorauf bezieht sich diese Referenz? Wenn ich danach in Google suche, finde ich nichts dazu... --Sebastian.Dietrich ✉ 06:34, 8. Apr. 2022 (CEST)
- Hab den Benutzer mal per Mail kontaktiert --Sebastian.Dietrich ✉ 06:37, 8. Apr. 2022 (CEST)