Diskussion:Palästinensische Autonomiebehörde

Begründung für Neutralitätswarnung:

Der englische Originalartikel, auf dem dieser Artikel basiert, enthält aktuell (19.11.04) eine Neutralitätswarnung. Ich beabsichtige derzeit nur das Faktengerippe zu übernehmen, das sollte dann auch NPOV sein. Vorsichtshalber jedoch zunächst die Warnung. -- Shannon 10:47, 19. Nov 2004 (CET)

• Warnung raus, da die aktuelle Fassung IMO "clean" ist. --Shannon 13:24, 19. Nov 2004 (CET)

Überarbeitung

Dieser Artikel muss dringend Aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 81.173.228.170 (Diskussion) 12:35, 29. Okt. 2006 (CET))

Wo ist der Sitz der Autonomiebehörde? (nicht signierter Beitrag von 84.154.124.109 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 19. Nov. 2009 (CET))

Stimmt immer noch: Dieser Artikel muss dringend Aktualisiert werden. Der letzte Eintrag zu einem Ministerpräsidenten ist vier Jahre alt. Wo anfangen? --Charkow (Diskussion) 23:53, 16. Mär. 2024 (CET)

Als habe Wikipedia eine ähnliche Policy wie Netanjahu, die Fatah und die Autonomiebehörde zu ignorieren... Aber wohl eher die Wirkung der "Schwarm-Intelligenz".. --Charkow (Diskussion) 00:03, 17. Mär. 2024 (CET)

Polizeikräfte-Darstellung

Mich hat die Darstellung der Polizeikräfte als de-facto Miliz verwundert, wofür ich keine Quellen gefunden habe; stattdessen aber die Info, dass die Polizei finanziell von der EU unterstützt wird. Beabsichtige daher, den Teil entspr. zu ändern.--Davorka 22:15, 31. Okt. 2010 (CET)

Mohamed Abutair

Nachdem der Artikel Mohamed Abutair heute als Fake gelöscht wurde, sollte diese Bearbeitung des Benutzers:Mohamed Abutair überprüft werden, denn auch hier funktionieren die "Quellen" nicht. Danke --80.145.23.59 21:52, 13. Mär. 2012 (CET)

Das interessiert wohl niemand, daher werde ich bis zum Beleg des Gegenteils den Abschnitt löschen. Danke --80.145.51.242 00:40, 18. Mär. 2012 (CET)

Die Palästinensische Autonomiebehörde wurde umbenannt

..und heißt jetzt "Staat Palästina". Der Artikel sollte dahingehend korrigiert werden.

Hier zwei ausgewählte Quellen:

http://www.haaretz.com/news/middle-east/palestinian-authority-officially-changes-name-to-state-of-palestine.premium-1.492065

http://www.nzz.ch/aktuell/international/palaestinensische-autonomiebehoerde-heisst-jetzt-staat-palaestina-1.17923148 (nicht signierter Beitrag von 87.78.61.98 (Diskussion) 20:49, 5. Jan. 2013 (CET))

http://www.israelnetz.com/arabische-welt/detailansicht/aktuell/autonomiebehoerde-heisst-jetzt-staat-palaestina-21788/#.U781QWMgKfc der Artikel sollte in Vergangenheitsform formuliert werden und alle Informationen über die heutige Regierung und Verwaltung in den Artikel zum Staat Palästina transferiert werden. vgl. en:Palestinian_National_Authority -- JB-Firefox (Diskussion) 02:56, 11. Jul. 2014 (CEST)

Neuwahlen

Nach dem Rücktritt von Fayad, könnte sich da mal was in Richtung wahlen tun, jetzt seit zwei, drei Jahren überfällig wären?--Antemister (Diskussion) 21:55, 13. Apr. 2013 (CEST)

Wegen Sperre für "Kritik"

Anfang Juli 2014 forderte auch das Parlament der Niederlande die Börde auf, diese Zahlungen an Verurteilte einzustellen.

--Abutoum (Diskussion) 08:14, 14. Jul. 2014 (CEST)

Studie über die Vorteile der Autonomiebehörde

Es geht um diesen Absatz:

Eine 2014 veröffentliche palästinensische Studie zeigt, dass der Fortbestand der Behörde mehr im Interesse Israels als im Interesse der Bevölkerung ist. Für die Palästinenser haben 20 Jahre Autonomie weder die Unabhängigkeit noch funktionierende Verwaltung gebracht, sodass noch längerer Stillstand bei den Verhandlungen ein Ende der Behörde bedeuten könnte. Befürchtet wird im Falle einer Auflösung oder des Sturzes das Zusammenbrechen von Recht und Ordnung, des Gesundheitswesens und große Armut. Daher werde Israel und die Weltgemeinschaft so ein Szenario auf alle Fälle zu verhindern suchen. Befragt wurden dafür 180 Palästinensier aus den verschiedensten Bereichen und 12 Israelis aus dem Bereich der Politik.[14]

Die Quelle ist in der Zeitung Haaretz hinter einer Paywall, deshalb kann ich mein Anliegen nicht selbst klären. (Welches grammatische Geschlecht hat Haaretz eigentlich?) Die erste Frage ist, ob das überhaupt eine Studie (über die PA und ihre Auswirkungen selbst) oder eine Umfrage (über die öffentliche Ansicht dazu) ist. Wenn letzteres, dann müsste alles Zitierte umgeändert werden. Außerdem ist der erste Satz im Zitat, wie es jetzt ist, m.E. nicht neutral. Ich denke, der müsste in jedem Fall umgeändert werden, und zwar so, dass der Nebensatz im Konjunktiv steht, und dann auch das ihn einleitende „zeigt“ durch ein anderes Wort ersetzt ist. --Liaskian (Diskussion) 16:59, 5. Apr. 2015 (CEST)