Diskussion:Paliperidon

Bezeichnung / Nachweise

Könnt man sich mal auf eine bezeichnung einigen? "Neuroleptikum" oder "Antipsychotikum". Ich bin für letzteres. Außerdem wirbt der Hersteller damit, dass das Medikament wesentlich weniger extrapyramidiale Nebenwirkungen als Risperidon haben soll. Gibt's dafür keinen Nachweis?

• Bisher nur vom Hersteller selbst. Die Substanz ist ja als Hauptmetabolit des Risperidons schon länger bekannt, und in einer Diskussion mit einem Pharmakologen aus Linköping (ein Patient hatte recht hohen Anteil 9-OH-Risperidon) führte man die EPMS auf eben diesen hohen Anteil an 9-OH-Risperidon zurück. So Skepsis ist (wie immer) geboten. Hier argumentieren die Vertreter allerdings mehr mit der Bereitung als der Substanz selber. Das kann ich eher kaufen, allerdings stellt sich da die Frage, ob man da dennoch einen hinreichenden antipsychotischen Effekt hat. Die Erfahrungen mit dem Depotpräparat desselben Herstellers waren ja nicht so positiv... aus meiner persönlichen Sicht ist der wirkliche Vorteil der, dass es im Gegensatz zum Risperidon keine potentiellen Interaktionen durch z. B. bestimmte SSRI (Blockade des CYP 450 2D6) gibt. Dieser Schritt (die Hydroxylierung) ist ja bereits passiert. Und für das Unternehmen natürlich, dass man ein neues Präparat hat, das eine Zeit geschützt ist.--Vibackup 14:27, 23. Feb. 2010 (CET)

Die Strukturformel zeigt nur das (R)-Enantiomer,

dabei ist jedoch Paliperidon als pharamzeutisches Produkt razemisch, also ein Gemisch der (R)- und (S)-Enantiomere.--84.163.111.35 06:30, 3. Dez. 2008 (CET) Das Zeug wird nicht mehr verschrieben.Ich würd gern mal wissen warum. 21.1.2010 (nicht signierter Beitrag von 78.55.148.116 (Diskussion | Beiträge) 01:36, 21. Jan. 2010 (CET))

... ist erledigt, in der Box stehen nun die Strukturformeln beider enantiomerer Formen. MfG --Jü (Diskussion) 18:06, 7. Jul. 2016 (CEST)

Bezeichnung

Soll die Substanz wirklich unter Paliperidon laufen? Es ist ja keine Neuentdeckung, sondern lange bekannt unter der Bezeichnung 9-OH-Risperidon. daher wuerde ich vorschlagen, den Artikel dorthin zu verlegen und von Paliperidon eine Umleitung zu legen.--Vibackup 14:27, 23. Feb. 2010 (CET)

Paliperidon ist nunmal der INN und die meisten Arzneistoffe werden unter diesem Namen gelistet. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:25, 6. Jan. 2017 (CET)

GEFAHRENHINWEIS

Gerne wüsste ich, weshalb bei dem Medikament (hier eben Invega), welches ich täglich nehme, verschrieben vom Arzt, beim Gefahrenhinweis auf dieser Seite ein Totenkopf aufgezeichnet ist? Lg. Mr. Mischa Müller (nicht signierter Beitrag von 213.160.38.65 (Diskussion) 00:19, 11. Jan. 2014 (CET))

Der Gefahrenhinweis deutet auf die hohe Toxizität hin (orale LD₅₀ bei Ratten 65mg/kg) und stammt vom Hersteller Sigma-Aldrich (siehe hier). In therapeutischer Dosierung ist das im Normalfall kein Problem. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:24, 6. Jan. 2017 (CET)

Zulassung, Vermarktung

Das Depot-Antipsychotikum Paliperidon Palmitat ist derzeit in den USA unter dem Markennamen Invega Sustenna zugelassen und wird vermarktet. In der Schweiz ist es ebenfalls zugelassen (siehe Kompendium) und steht kurz vor der Markteinführung. Die europäische Arzneimittelbehörde EMA empfiehlt ebenfalls die Zulassung. Der Markenname in Europa lautet Xeplion. In ein paar Wochen wird Xeplion vermutlich in Europa zugelassen sein und vermarktet werden. Das wäre der richtige Zeitpunkt für eine Korrektur des Abschnitts... (nicht signierter Beitrag von Cruiser7 (Diskussion | Beiträge) 10:47, 4. Mär. 2011 (CET))

Paliperidon ohne besonderen therapeutischen Nutzwert?

Im Abschnitt 'Klinische Angaben' wird suggeriert, dass Paliperidon kaum Vorteile gegenüber vergleichbaren Medikamenten habe. Bei mir ist es jedoch das einzige Medikament, das gut wirkt und kaum Nebenwirkungen hat. Die Retardtabletten bezahlen die Krankenkassen schon nicht mehr; wenn die Depotform eventuell auch nicht mehr bezahlt wird, stehe ich ohne gut wirksames Medikament da. Risperidon wirkt bei mir bei weitem schlechter, da werde ich bestimmt nicht der einzige auf der Welt sein. Dieser Abschnitt sollte vielleicht mal neu überarbeit werden, zumindest sollte nicht so auf den Wirkstoff geschimpft werden. MfG, havaniceday (Diskussion) 10:54, 4. Aug. 2014 (CEST) Nebenwirkungen

Der gesamte Artikel ist aktuell sehr voreingenommen verfasst, aktuell jedenfalls. --93.219.140.134 17:58, 7. Jul. 2016 (CEST)

Jetzt kommen beide Lager auf ihre Kosten, denn der Patentschutz lief ab dem 13. Mai 1997 25 Jahre (davon die letzten fünf Jahre ausschließlich für Paliperidonpalmitat) und inzwischen wird Paliperidonpalmitat von einem großen deutschen Generikahersteller angeboten. Nun kann der Markt zeigen, ob sich der Preis nach unten einregelt; fraglich ist, ob es (hoffentlich!) bald auch oral einzunehmende Galeniken (bisher: Invega ®, i. d. R. nicht erstattungsfähig) von Paliperidon in Deutschland geben wird, als Generika natürlich. --80.187.64.69 02:13, 16. Jan. 2023 (CET)

Ja, es gibt mit Ablauf des Unterlagenschutzes seit 2018 einige generische Zulassungen für Paliperidon 3/6/9 mg prolonged-release tablets (KRKA, Actavis, TEVA, ratiopharm, Sandoz etc.) für diverse europäische Länder, Deutschland ist nicht darunter. --Benff 21:51, 16. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Information! --2A00:20:C00B:6666:D5D3:F9C8:AF25:1ACD 16:30, 19. Jan. 2023 (CET)

Patentschutz ist abgelaufen

Wie eine (gestrige) Recherche ergab, bereits im Mai 2022 20 Jahre alt und deshalb heute obsolet. Ein Generikum, das per os verabreicht wird, ist im Gegensatz zu den Spritzen (noch) nicht erschienen. Bitte überprüfen und im Artikel umsetzen, danke! --2A01:598:B9AD:B922:1:0:AD2:500 02:36, 12. Jan. 2023 (CET)

Da ist der gewünschte "Link": https://www.lexika.de/patent-und-markenrecht/patentbeschwerdeverfahren-schutzzertifikatsanmeldung-paliperidonpalmitat-zur-frage-ob-es-sich-bei-zwei-wirkstoffen-um-unterschiedliche-erzeugnisse-handelt-erforderni/ --80.187.66.180 18:09, 15. Jan. 2023 (CET)

Ist das bei dir normal, dass man erst eine Vandalismusmeldung abgeben muss, damit du aufhörst hier nachdrücklich rumzupöbeln? Wenn deine Änderung belegt ist dann bitte mit Quelle in den Artikel einbauen. Dazu kann man zum Beispiel die Vorlage:Internetquelle nutzen. Ich werde hier nicht irgendwelchen Pöbel-IPs die Arbeit machen. Das kannst du schon selbst tun.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:22, 15. Jan. 2023 (CET)

Du hast ja eben selbst den edit vandalisiert. Sozusagen. --2A01:598:B9B5:BACC:1:0:1E70:9F73 21:38, 15. Jan. 2023 (CET)

Pöbel-IPs -

"An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen".

--80.187.64.69 01:53, 16. Jan. 2023 (CET)