Diskussion:Palmengewächse

Wer kann einen Link auf Babaçu (Orbignya phalerta) in die Systematik einordnen? Frankrae 15:38, 25. Okt 2004 (CEST)

Gesagt, getan. --Ufudu 16:45, 25. Okt 2004 (CEST)

Da der Palmenbereich sehr stark anschwellen kann, würde ich vorschlagen, zuerst neue Seiten für einzelne Gattungen anzulegen, anstatt für jede einzelne Palme (ausser diese ist sehr bedeutend). Beispiel: Statt eine neue Seite zu der Art "Wachspalme (Copernicia prunifera)", erst eine zu der Gattung "Wachspalmen (Copernicia)". Dort kann ja auch die Art aufgelistet werden, somit lassen sich erstmal zuviele stubs verhindern. --Ufudu 21:36, 25. Okt 2004 (CEST)

Prinzipiell hast Du recht. Bisher ist die Anzahl tatsächlich geschriebener Artikel über Arten und Gattungen allerdings noch recht klein. In keinem einzigen Fall gibt es Links auf mehr als eine Art pro Gattung. Das geht noch.

Unübersichtlich finde ich eher die ausführliche Darstellung aller Unterfamilien, Triben und Subtriben in einer einzigen Liste. Die könnte ein wenig entzerrt werden. Beispielsweise, indem erst die sechs Unterfamilien aufgelistet werden, und dann in sechs Abschnitten die Unterfamilien weiter aufgegliedert werden. Was hältst Du davon? Grüße, --Birger Fricke 23:29, 25. Okt 2004 (CEST)

Im Moment ist die Anzahl noch recht klein, aber ich dachte, bevor es zu explodieren anfängt, wäre jetzt der beste Zeitpunkt darauf hinzuweisen. Wie man auch beim Beispiel Hanfpalmen sieht, gibts momentan nur knapp einen Satz zu jeder Art zu schreiben. Dies gebündelt auf einer Gattungs-Seite finde ich ansprechender. Oder im Beispiel Wachspalme: Waere der Text auf einer Gattungs-Seite Wachspalmen, könnte man den Stub noch mit ein paar anderen Arten auffüllen. Ist auch nur als Anregung für die Zukunft gedacht.

Die ausführliche Systematik die ich da verbrochen habe, gefällt mit auch immer weniger. Wird grausam unübersichtlich mit den vielen Punkten, ich fände so eine Art "Baumstruktur" Klasse, aber dazu fehlen die gestalterischen Mittel. Dein Vorschlag klingt interessant, könntest Du das mal an einem Beispiel visuell entweder hier, oder gleich im Artikel zeigen? Der Nachteil wird wohl sein, dass dann vieles doppelt geschrieben wird. --Ufudu 11:10, 26. Okt 2004 (CEST)

Ich dachte an eine optisch ähnliche Aufteilung wie bei den Rosenähnlichen. Natürlich angepasst auf unsere niedrigere Ebene der Systematik. --Birger Fricke 11:27, 26. Okt 2004 (CEST)

Sieht gut aus! Ich habe auch mal die Wachspalme nach Wachspalmen verschoben und inhaltlich an die neue Überschrift angepasst. --Birger Fricke 12:30, 26. Okt 2004 (CEST)

Mir fallen noch 2 Fragen ein: Macht es Sinn die Systematik noch weiter zu unterteilen, also den Tribus als Untersegment? Bin unschlüssig, halte es dann aber fast für optisch zuviel, auch hinsichtlich des Inhaltsverzeichnisses. Zweite Frage: Eigentlich müssten doch alle lateinischen Bezeichnungen kursiv geschrieben werden, also auch die Tribus und Subtribus Namen. Ja, nein, vielleicht?

p.s.: Die Wachspalmen gefallen mir sehr gut. --Ufudu 15:41, 26. Okt 2004 (CEST)

Ich glaube, so wie's jetzt ist, ist es schon ganz gut. Noch mehr Unterteilungen machen die Seite wieder unübersichtlich. Die Kursivschreibung ist hier für die Wikipedia einheitlich festgelegt.

P.S.: Danke! --Birger Fricke 16:19, 26. Okt 2004 (CEST)

Socratea exorriza

Ich habe in der Wikipedia leider nichts über die Socratea exorrhiza gefunden. Kennt jemand die Taxonomie? Gruß --Ruestz 19:36, 13. Mär 2006 (CET)

Inzwischen habe ich die Seiten Socratea und Socratea exorrhiza erstellt. Bleibt noch das Verlinken mit der Seite

Palmengewächse. Gruß --Ruestz 22:48, 13. Mär 2006 (CET)

vegetative Vermehrung

"vermehren sich durch Samen; eine vegetative Vermehrung, wie bei vielen anderen Pflanzen, erfolgt bei ihnen nicht. "

Stimmt das wirklich? Denn ich kann genau das Gegenteil bezeugen. --Hok'ta

Ich auch!!! Kann sich jemand informieren ob das tatsächlich stimmt?! --91.46.170.213 14:08, 13. Mai 2008 (CEST)

Verbreitung

Die nördlichste Verbreitung kann nicht der 42. Breitengrad sein, das ist einfach falsch. Die südfranzösische Küste sowie italienische Reviera ragt über den 44. Breitengrad hinaus. Der ganze Küstensaum ist jedoch von Palmen gesäumt. --Bagerloan 20:21, 28. Okt. 2008 (CET)

Die 42° beziehen sich auf das natürliche Verbreitungsgebiet der Zwergpalme. Kultivierte Palmen finden sich natürlich in Europa auch viel weiter nördlich. --Berthold Werner 14:00, 29. Okt. 2008 (CET)

Kommentar: Ich stimme dem Beitrag zu. Da Zwerg-palme(Chamaerops Humilis)auch fälschlich genannt "Italienische Palme" im westlichen Teil des Mittelmeers verbreitet ist! In Frankreich liegt sie nur in einem kleinen Teil namens "Nizza", welcher ein Ort ist, der einst mal Italien war. An der Ost Küste Spaniens formt die Palme die so gennante "Palmetto-Formation". An der Nördlichen Küste Marokkos und Algeriens ist sie als Palme, mit Blauen fächern verbreitet! " (nicht signierter Beitrag von Signor dell Sud (Diskussion | Beiträge) 13:29, 9. Feb. 2010 (CET))

Hallo,

ich habe gelesen, dass in Teilen Englands und der Schweiz Palmen wachsen. Stimmt das? Sind das natürliche oder künstlich angepflanzte Palmen?

Mit freundlichen Grüßen

--109.45.1.8 00:14, 11. Dez. 2017 (CET)

Sabal Minor

Der Satz zur Sabal Minor sieht erstens komisch aus und zweitens zählt die Sabal minor zu den (zumindest als Jungpflanze) günstig zu erwerbenden und oft im Fachhandel angebotenen. Außerdem wird die Sabal m. meistens mit Frosthärte bis -19..20°C angegeben. Die im Text genannten -26°C werden eher der rhapidophyllum hystrix (Nadelpalme) zugestanden, obwohl Riffle and Craft angeben, Sabal min. überlebt in Zone 6a (-20..-23) und teilweis in zone 5 (unter -23), was die Textaussage dahingehend stützt. Viel wichtiger als Temperaturangaben sind aber die sonstigen Wetterumstände: Wie nässe-, schnee- und eisempfindlich ist die Palme? (nicht signierter Beitrag von 79.215.27.131 (Diskussion | Beiträge) 00:35, 12. Mai 2009 (CEST))

Attalea funifera

Hallo! Ich bin gerade nach der deutschen Bezeichnung für diese Palme und finde sie nirgends in der Wikipedia. Es wird lediglich Attalea phalerata als „einzige Gattung“ aufgelistet. Ist das o.g. Taxon nun veraltet oder stimmt die Angabe im Artikel nicht? --Trevas 20:23, 4. Jun. 2009 (CEST)

Im Web findet man „Bahia-Piassavapalme“. Ansonsten gibt es inzwischen einen Artikel Attalea, und das Standardwerk für Trivialnamen ist das Zander Handwörterbuch der Pflanzennamen. -- Olaf Studt 11:52, 27. Feb. 2010 (CET)

Princilia-Palme

Das soll laut Artikel neben der Nikau-Palme die zweite südlichste Palmenart sein – aber im www ist sie nicht zu finden (eine Gattung Princilia gibt es definitiv nicht). Also: Woher stammt die Info? -- Olaf Studt 11:39, 27. Feb. 2010 (CET)

Der Ausdruck Princilia kommt auch in Genera Palmarum nicht vor. Ich hab mal den ganzen Abschnitt über die Verbreitung ersetzt, der war ja sowieso komplett unbelegt. Irgendwann werd ich mal den ganzen Artikel sanieren, bis jetzt ist ja nur die Systematik halbwegs passabel. Griensteidl 19:00, 27. Feb. 2010 (CET)

Siegespalme

Wieso soll der Hinweis auf die Siegespalme falsch sein? Beim Lorbeer ist das ja auch angebracht. Bavarese (Diskussion) 11:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Palmen in der Kultur

Die Palme als Symbol

Hallo! Was haltet ihr von einem Abschnitt "Palmen(gewächse) in der Kultur"? Dort könnte dann auf die Symbolfunktion von Palmen verwiesen werden, historisch z.B. in zahlreichen Ornamenten, Wappen und Darstellungen. Weitergehend dann natürlich als Symbol im Tourismus, als Logo-Embleme und ggf. auch auf Filme/Musikstücke/Literatur oder Kunstwerke mit Palmenbezug. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 23:38, 17. Jan. 2014 (CET)

Höhe der Palme

Wie hoch werden denn Palmen? --Gruß Claus 15:29, 12. Mär. 2015 (CET)

"echte" Definition?

Hallo - ich bin absoluter Laie und habe mich angesichts schon der völlig verschiedenen Aussehen der Zimmer-Palmen gefragt, was das gemeinsame Merkmal aller Palmen ist. Es gibt solche mit gefiederten Blättern, solche mit geschlossenen, manche haben einen Stamm, manche nicht, usw. Das steht so in der Art auch in dem wikipedia-Artikel, hauptsächlich wird die Palme hier aber über die Zugehörigkeit zu einer Familie definiert. Dies mag formal richtig sein, hilft aber dem Laien bei der Bestimmung wenig. Woran erkenne ich also - von meinem Bauchgefühl abgesehen - dass es sich bei der vor mir stehenden Pflanze um eine Palme handelt? Bei den Birkengewächsen bspw. erkennt man das ja auch als Laie auf den ersten Blick obwohl es sich auch hier um eine ganze Familie handelt. Über griffige Aufklärung - sofern diese existiert - würde ich mich sehr freuen. --2003:C7:33E5:C700:80F0:BC94:D2DF:95E3 20:09, 16. Okt. 2016 (CEST)

Ergänzungsvorschlag: Nahrungsmittel = Palmen zu Zuckergewinnung

Es gibt auch Palmensorten die zur Zuckergewinnung verwendet werden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sugar_palm

https://de.wikipedia.org/wiki/Palmzucker (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:20F5:6286:B69:65EF (Diskussion | Beiträge) 13:47, 9. Apr. 2017 (CEST))

Samen von 7,5 m Länge?

"der größte Samen (von der Seychellenpalme Lodoicea maldivica mit bis zu 22 Kilogramm Gewicht) sowie einer Länge von etwa 7,5 Metern (in der Gattung Corypha), mit geschätzten 10 Millionen Blüten pro Blütenstand, gilt dieser als der längste Blütenstand des Pflanzenreichs." Die Formulierung müsste verbessert werden, damit klar ist, dass mit der Länge nicht der Samen, sondern der Blütenstand gemeint ist.

Abgrenzung zu Bäumen

Geht ein wenig in Richtung des obigen Abschnitts "echte" Definition?, aber ich will es doch als eigenen Abschnitt anlegen: Für einen Laien ist hier ganz schwer zu erkennen/verstehen, daß Palmen keine Bäume sind. Gibt es wirklich keine Möglichkeit, das laiengerecht zu formulieren? Ich habe es nach hin und her Springen zwischen hier, Sekundäres Dickenwachstum und Kambium so verstanden, daß Palmen quasi der "eigentliche" Teil des Baumstammes fehlt, ihre Stämme quasi hauptsächlich aus dem bestehen, was bei Bäumen die Rinde ist? Egal, ob das so nun "stimmt" oder nicht oder ob man eine laiengerechte Formulierung findet oder nicht, sollte das schon in den Einleitungstext hinein, daß Palmen keine Bäume sind oder nicht zu den Bäumen gerechnet werden oder wie immer. --Zopp (Diskussion) 18:18, 6. Nov. 2017 (CET)

Palmae vs. Arecaceae

Wenn der Name Palmae älter ist, als Arecaceae, müsste dieser Name dann nicht Vorrang gegenüber Arecaceae haben? --Melly42 (Diskussion) 17:25, 31. Jan. 2022 (CET)