Diskussion:Pankritischer Rationalismus

Dieser Satz ist unverständlich

Der Satz Sie führt eine allumfassende Methode der Kritik ein, die auf der Falsifikation aufbaut, diese aber so erweitert, dass sie auch auf ihre eigenen Grundlagen angewendet werden kann ist komplett unverständlich. Ich verstehe es so: "Die Methode der Kritik kann auf ihre eigenen Grundlagen angewendet werden. Da stellt sich die Frage, was die eigenen Grundlagen der Kritik sein sollen. ???? Sylvia Dackelmann 11:13, 14. Sep. 2007 (CEST)

Das ist doch im Artikel beschrieben? "[Der Pankritische Rationalismus] ersetzt [den Panrationalismus] durch die Grundposition, dass es Begründung nicht gibt und dass Rationalität stattdessen aus der Bereitschaft besteht, Positionen, die man vertritt, für Kritik offenzuhalten. Alle Positionen dürfen vertreten werden, solange sie strenger Prüfung standhalten." (Einleitung) "Bartley nannte diese Position den pankritischen Rationalismus und fasste sie mit der grundlegenden Hypothese Alle Positionen sind kritisierbar zusammen. [...] Bartley betonte, dass ein metaphysischer Determinismus, der prinzipiell analog dem Indeterminismus der Quantenphysik aus einer falsifizierbaren Theorie folgen könnte, die Position des pankritischen Rationalismus nach ihren eigenen Kriterien zu Fall bringen könnte, da sie jede Kritik als Illusion entlarven würde." (Pankritischer_Rationalismus#Grundposition) Zum Vorschlag von Bartley, wie strenge Prüfung konkret umfassend möglich sein könnte, siehe insbesondere Pankritischer Rationalismus#Rationale Argumentation --rtc 13:46, 14. Sep. 2007 (CEST)