Diskussion:Panzer- und Schwielenwelse

Wieder ein mit wenig Substanz ausgestatteter und von vielen verfügbaren biologischen Informationen (akzessorische Atmung, Fortpflanzungsverhalten, Ökologie, Systematik ...) völlig freier Beitrag, der 100 % aquaristiklastig war und weiter bleibt. Er gehört in die Qualitätssicherung. --Lohachata 10:41, 26. Okt. 2008 (CET)

Literaturliste

Ich hatte aktuelle Literatur von Schäfer, Schmidt, Evers und Matschke hinzugefügt. Diese wurden entfernt. - Kann man machen, da der Artikel nicht gleichzeitig überarbeitet wurde. - Ist es aber nicht sinnvoll, für den Leser einen Überblick über die wichtigste Literatur zu liefern? Die für den Artikel verwendete Literatur könnte man in einem Abschnitt "Quellen" angeben. Einen Überblick über die wichtigste und vor allem aktuelle Literatur in einem Abschnitt "Literatur", wie ich es von einigen Wikipedia-Artikeln kenne, oder vielleicht in einem Abschnitt "Weiterführende Literatur". - Wird das akzeptiert? Welche Meinungen gibt es dazu? --Lukasbild (Diskussion) 17:53, 7. Jan. 2013 (CET)

Weblink

Warum wird hier von sog. Vandalenjäger ein Weblink kommentarlos gelöscht, ist nicht gerade dies "Vandalismus" ?! Oder spricht etwas gegen einen Link auf die - meines Erachtens beste - deutschsprachige DB zum Thema ? --Karsten Schönherr (Diskussion) 17:39, 8. Mai 2016 (CEST)

Lebensweise

Folgende Aussagen halte ich fragwürdig bis teilweise schlicht falsch:

1. "Sie sind überwiegend dämmerungsaktiv"

2. "Vor der Laichzeit nehmen einige Arten, abgesehen von Detritus und Pflanzenresten, keinerlei Nahrung zu sich."

3. "nehmen alle Panzer- und Schwielenwelse, unabhängig davon, ob ihr Wohngewässer sauerstoffreich oder sauerstoffarm ist, in regelmäßigen Abständen über das Maul atmosphärische Luft zu sich."

4. "Aufnehmen von Luft ist bei den Panzer- und Schwielenwelsen vor allem für das Hydrostatische Gleichgewicht wichtig"

5. "Während der Trockenzeit sammeln sie sich zu riesigen Gruppen in Restwassern und können dann auch größere Salzkonzentrationen vertragen."

Gibt es dazu irgendwelche Belege ? 1. Ich würde sie auf Basis von zahlreichen Naturbeobachtungen eher als tagaktiv bezeichnen, auch wenn sie in der Dämmerung recht aktiv nach geeigneten Ruheplätzen suchen, dafür ins flachere Wasser kommen und dann gut/besser beobachtet werden können.

2. M.E. falsch, bzw. mindestens sehr missverständlich formuliert. Vor der Laichzeit ist bei vielen Arten die Trockenzeit, in der es ein recht eingeschränktes Nahrungsangebot gibt. Ohne Nahrung kein Laichansatz, wenn Nahrung verfügbar ist wird diese auch aufgenommen.

3. Das widerspricht meinen Beobachtungen in der Natur. Dieses Luftschnappen konnte ich ausschließlich in kleinen Restwassertümpeln und kleinen Zuflüssen mit wenig bis keiner Strömung und viel totem Holz, Wurzeln, etc. beobachten. In Fließgewässern konnte ich dies nicht ein einziges Mal beobachten (und ich habe schon Tausende Corydoras in zig Flüssen und Ländern beobachtet und gefangen).

4. s. 3. m.E. falsch

5. Dies ist sicher kein gezieltes Verhalten, sondern eher Schicksal/Pech (zur falschen Zeit am falschen Ort). In diesem Restgewässern wird man auch in der Trockenzeit in aller Regel kein Salz (NaCl) feststellen können. Sie sind Bewohner des Süsswassers, wo soll das Salz herkommen? Falls Salze im allgemeineren Sinne (Alkali-/Erdalkalisalze) gemeint waren: auch hier halte ich dies für nicht plausibel.

--Karsten Schönherr (Diskussion) 14:02, 8. Dez. 2018 (CET)

Hallo Karsten,

Danke für deine Anmerkungen. Wie wäre es wenn du den Artikel selbst korrigiertst?--Haplochromis (Diskussion) 05:40, 9. Dez. 2018 (CET)