Diskussion:Panzernahkampfmittel

oder auch:

LieGrü, --Greenx 01:40, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten

sehr sehr theoretisch

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Auch besteht die eher theoretische Möglichkeit, z. B. mit Eisenstangen die aus dem Panzer herausragenden Kanonen- und MG-Rohre zu verbiegen" - nun bei MGs evtl möglich.... aber Kanonenrohre? Das müssten aber sehr lange und stabile Eisenstangen sein ^^ --79.197.46.129 19:24, 2. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hafthohlladungen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Link "Hafthohlladungen" verweist auf den Artikel "Hohlladungen"... dabei gibt es einen eigenen Wikipedia-Artikel über Hafthohlladungen, ich habe daher den Verweis präziser verlinkt... (nicht signierter Beitrag von 88.70.41.207 (Diskussion) 23:41, 21. Jan. 2013 (CET))Beantworten

Lemma

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das deutsche Lemma "Panzernahkampfmittel" passt keineswegs zum englischen Pendant "Man-portable anti-tank systems". Während im deutschen Artikel spezifisch "infanteristischen Waffen wie Panzerabwehrkanonen, Panzerfaust, Panzerbüchsen etc." ausgeschlossen werden, handelt der englische Artikel von ebendiesen. Eine Entsprechung zum englischen Lemma wäre beispielsweise "tragbare Panzerabwehr-Systeme". -- Shakesbier1112 (Diskussion) 06:35, 12. Mär. 2024 (CET)Beantworten

"Man-portable anti-tank systems" ist nicht das englische Pendant zu diesem Artikel. Du kannst aber einen neuen Artikel anlegen, der Tragbare Panzerabwehrwaffe heißt. Oder einfach die Verlinkung dieses Artikels mit "Man-portable anti-tank systems" entfernen. [1] Erledigt. Alexpl (Diskussion) 10:35, 12. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen