Diskussion:Papyrus Fouad 266

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auch hier wäre einiges zu tun, z.B. bei den Fußnoten Kratz (Seite?), Siegel (Artikel, von wem stammt die dt. Übersetzung?) und "Israel Exploration Journal" (Autor und überhaupt!). --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:22, 20. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Aaah... die Urfassung dieses Artikels war offenbar aus einer Bibelausgabe der Zeugen Jehovas abgeschrieben. Das erklärt manches... Und öffnet einem noch einmal die Augen, wieviel Zeugen-Jehovas-POV hier bisher drin steckte. Kein Wunder, gehörten die doch gleich 1950 zu den Photographen des Papyrus und waren seeehr interessiert. Naja, die englischen Zitate von Kahle und Siegel sollten daraufhin noch einmal nachgeprüft und möglichst im englischen Original gebracht werden. Die Neutralität des Artikel gilt bis dahin als nicht gegeben! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:58, 20. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Habe die ZJ-Lastigkeit nicht sehen können, in der jetzigen Form verstößt der Artikel nicht erkennbar gegen die Neutralität. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:49, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Schrift des Tetragramms

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht althebräische Schrift, im englischen Artikel steht ashuri script, was gemeinhin als hebräische Quadratschrift gilt. Eins von beidem ist falsch.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:21, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

In der Tat, althebräisch war falsch, Quadratschrift ist richtig, wie man auf den Bildern sehen kann. Allerdings ist in den Gen-Partien keine Passage mit Tetragramm enthalten, das müsste also eigentlich differenzierter dargestellt werden. --Qumranhöhle (Diskussion) 16:22, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

PA

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die jüngsten Bearbeitungen des Benutzers Passauer Andreas stellen weder sprachlich noch sachlich eine Verbesserung dar, der Artikel war vorher in einem guten (wenn sicher auch nicht optimalen) Zustand. Veränderungen, die keine Verbesserung darstellen, macht man rückgängig. Ansonsten hat der Bearbeiter seine Veränderungen zu begründen - das hat allerdings der Benutzer PA trotz mehrmaliger Aufforderung nicht getan. --Qumranhöhle (Diskussion) 15:07, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen