Diskussion:Parlamentswahl im Kosovo 2010/2011

Ethnischen Kriterien (erl.)

Hab ich das richtig verstanden? Knapp 15 Prozent der Sitze werden nicht demokratisch verteilt sondern nach Ethnie? Es wäre interessant den Grund dafür im Artikel zu erwähnen. Generator 20:18, 11. Dez. 2010 (CET)

das war glaube ich der Ahtisaari-Plan-- Vammpi 10:31, 12. Dez. 2010 (CET)

Hierbei handelt es sich um einen Modus, der auch in anderen Balkanstaaten, z.B. in der Republik Kroatien, zur Anwendung kommt um Minderheiten, wie in diesem Falle der serbischen, eine entsprechende Repräsentation und Mitsprache in den politischen Institutionen zu garantieren. Dies ist Teil des Minderheitenschutzes und der inneren Autonomie, welche den Minderheiten gewährt wird. In der Republik Kroatien, sind für die serbische Minderheit automatisch 3 Sitze im kroatischen Parlament reserviert, unabhängig davon welches Wahlergebnis die serbische Partei (SSDS) erziehlt hat. Allen anderen Minderheiten steht ein Sitz zu. In der Republik Slowenien und auch Kroatien stehen den Minderheiten, in Fällen die sie direkt betreffen entsprechende Vetorechte zu. Auch in Deutschland gibt es solche Regelungen auf Landesebene, z.B. in Schleswig-Holstein. Dort ist der Südschleswigsche Wählerverband, die dänische Minderheitenpartei, von der 5% Hürde befreit und damit immer mit mindestens einem Sitz im Landtag vertreten. (nicht signierter Beitrag von Siggi1985 (Diskussion | Beiträge) 03:54, 14. Dez. 2010 (CET))

"in Kosovo" oder "im Kosovo"

"in Kosovo" (Parlamentswahlen in Kosovo 2010) oder "im Kosovo" (Parlamentswahlen im Kosovo 2007), das ist hier die Frage...--Wkpd 12:41, 12. Dez. 2010 (CET)

Tagesschau und Deutsche Welle sagen "im Kosovo". Gegenbelege? --Wkpd 12:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Kosovo' (auch der Kosovo oder das Kosovo;(..Laut Duden ist die Verwendung eines bestimmten Artikels nur eine Nebenvariante...)-- Vammpi 12:54, 12. Dez. 2010 (CET)

Hm, wir sollten es in jedem Fall zumindest Wikipedia-Intern vereinheitlichen. Im Artikel "Kosovo" kommen auch beide Varianten vor.--Wkpd 13:11, 12. Dez. 2010 (CET)

Hab die Diskussion mal nach Portal_Diskussion:Kosovo#.22in_Kosovo.22_oder_.22im_Kosovo.22 verlagert - betrifft ja mehr als den einen Artikel. --Wkpd 14:41, 13. Dez. 2010 (CET)

Wir sollten das Lemma verschieben. --blatand 22:22, 14. Dez. 2010 (CET)

im Kosovo tönt besser. ;) --MK-CH1 16:51, 15. Dez. 2010 (CET)

Links (erl.)

• Thaci beansprucht Wahlsieg Generator 14:34, 13. Dez. 2010 (CET)
• Demokraten liegen vorn Generator 15:47, 13. Dez. 2010 (CET)
• Der Sieg gehört uns Generator 15:51, 13. Dez. 2010 (CET)

Aufruf zum Wahlboykott durch die Republik Serbien (erl.)

Es ist schlichtweg falsch, dass die serbische Regierung zu einem direkten Wahlboykott aufgerufen hätte. Der für das Kosovo zuständige Minister der Republik Serbien sagte nur, dass die Regierung der Republik Serbien nach langer Beratung keine Voraussetzungen für einen Wahlappell an die serbische Minderheit im Kosovo sehe. Hier das Originalzitat von tagesschau.de vom 12.12.2010: "[...]Nach Beratung mit allen beteiligten Politikern stellen wir fest, dass die Voraussetzungen für einen Appell an die Kosovo-Serben, sich an der Wahl zu beteiligen, nicht gegeben sind.[...]". Dies ist kein direkter Aufruf zum Wahlboykott, sondern höchstens ein indirekter, so sieht es auch der Autor bei tagesschau.de in obigem Bericht und auch in dem zitierten Reuters Bericht steht nichts von einem Boykottaufruf, nur das die serbische Minderheit die Wahlen bisher immer boykottierte. Zudem hat sich diesmal ein größerer Anteil der serbischen Minderheit an den Wahlen beteiligt. Bericht tagesschau.de vom 13.12.2010. Ich bitte deshalb den entsprechenden Passus zu ändern. (nicht signierter Beitrag von Siggi1985 (Diskussion | Beiträge) 03:54, 14. Dez. 2010 (CET))

                   14.12.2010: Habe des entsprechenden Passus nun selbst geändert. (nicht signierter Beitrag von Siggi1985 (Diskussion | Beiträge) 16:04, 14. Dez. 2010 (CET)) 

Wahlfälschung (erl.)

• ORF: Opposition spricht von massiver Wahlfälschung Generator 19:56, 14. Dez. 2010 (CET)

Vierten/Ersten

Kosovo ist seit 17. Februar 2008 unabhängig. Das sind die Ersten PArtl.Wahlen. Was es für Parlamente davor gab hat entweder im Abschitt Geschichte Platz mit einem vermerk: bereits während der UN-Verwaltung, bzw. als serbischen Provinz etc. fanden dann und dann Wahlen. Im allg. wird jedoch unter der Lemata Parlamentswahlen in Kosovo die Parlamentswahlen im unabhängigen Staate Kosovo verstanden, und das sollte in der Einleitung zu lesen. Andere Meinungen? -- Vammpi 23:15, 14. Dez. 2010 (CET)

Ich bin da absolut anderer Meinung, wenn ich als Leser der Wikipedia über den Artikel schaue, dann interessiert es mich auch wie viele es schon davor gab, ab unabängig oder nicht. --Hallobitte 16:31, 15. Dez. 2010 (CET)

muss das in der Einleitung sein?Wenn du dir den Artikel Kosovo anschaust steht auch nicht in der Einleitung wie viele Kosovos es gab (s. en:Kosovo (disambiguation)) und die ganze Geschichte in der Einletung. -- Vammpi 20:40, 18. Dez. 2010 (CET)

Nichts für ungut, (erl.)

aber so langsam sollte mal der Abschnitt Parlament im Hauptartikel Kosovo von 2007 auf 2010 aktualisiert werden. Nicht schlecht wäre auch, wenn man den einzigen bisher existierenden Artikel über eine frühere Wahl (die vorhergehende Parlamentswahlen im Kosovo 2007) im umseitigen Artikel zumindest einmal verlinken würde - und umgekehrt. Danke. --80.187.103.81 08:22, 15. Dez. 2010 (CET)

Das man's im Hauptartikel Kosovo aktualisieren sollte, gehört hier nicht hin, dass kannst du dort in die Disk. schreiben, was das andere angeht, trau dich! Mfg --Hallobitte 16:33, 15. Dez. 2010 (CET)

Quellen (erl.)

Das ist daher nicht mehr unter allen Umständen bereit sich der Mitarbeit in den politischen Institutionen des Kosovo zu verweigern. sollte noch belegt oder raus genommen werden. Wissenschaftliche Aussage ist es nicht -- Vammpi 17:15, 15. Dez. 2010 (CET)

Organhandel (erl.)

Die Geschichte mit Thaci und dem Organhandel gehört nicht in den Artikel, da dies nichts mit dem Wahlkmapf zu tun hat, welcher vom 1. bis zum 10. Dezember andauerte. Ausserdem wurde der Artikel sowieso erst nach den Wahlen veröffentlicht. Lg. --Hallobitte 11:12, 17. Dez. 2010 (CET)

Folgen (erl.)

Es steht die Wahlbeeteiligung lag zum Teil bei 149 %, gibt es einen Beleg, auf dem dies wirklich drauf steht, also der angegebene stimmt nicht! Lg --Hallobitte 15:09, 4. Jan. 2011 (CET)

Verschiedene Zeitungen haben davon berichtet. Musst halt recherchieren. Die Wahlkommission hat das selber in den Medien bestätigt.--MK-CH1 15:14, 4. Jan. 2011 (CET)

Sicher nicht muss ICH das machen. Ich habe das ja nicht geschrieben! Der, der dass rein schreibt muss selber recherchieren, dann einfügen bitteschön. Ich nehme das jetz raus. --Hallobitte! 20:03, 5. Jan. 2011 (CET)

Ergebnisse Nachwahl (erl.)

Wahlwiederholung im Kosovo: Thaci-Partei bleibt vorne...glaube aber nicht das das offiziell ist. Generator 15:05, 24. Jan. 2011 (CET)

Lemma (erl.)

Da die Nachwahlen auch in 2011 stattfinden: Sollen wir das Lemma auf Parlamentswahlen im Kosovo 2010/2011 verschieben? Haltet ihr das für sinnvoll? Generator 15:05, 24. Jan. 2011 (CET)

Wäre enzyklopädisch ein richtiger Entscheid, jedoch ein bisschen unklar?--Ohrixhani 20:19, 24. Jan. 2011 (CET)

Ist jetzt verschoben.--Ohrixhani 16:08, 23. Feb. 2011 (CET)

Präsidentenwahl

Präsidentenwahl im Kosovo war verfassungswidrig. Macht es sinn das hierrein zu schreiben? Generator 18:26, 28. Mär. 2011 (CEST)

Natürlich macht das Sinn. Nur zu, sei mutig!--Alboholic 20:02, 28. Mär. 2011 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/en_GB/features/setimes/features/2010/12/15/feature-01
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/en_GB/features/setimes/features/2010/12/15/feature-01

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 23. Jan. 2016 (CET)